人命还分高低贵贱吗？在辽宁丹东，一个开锁师傅帮警察开门，没想到现场炸了，开锁师傅和一名警察都不幸遇险。但事后，那位警察不仅被表彰还给了很多抚恤金，而开锁师傅的家人却没拿到一点补偿。开锁师傅的老婆觉得不公去告了，法院说：这是他自己开店做的事。请问这事公平吗？ 这个案例涉及到公平与正义的问题，同时也牵涉到法律和社会保障体系的复杂性。在处理这类悲剧时，通常会考虑几个方面： 1. 法律责任：根据法律规定，警察在执行公务过程中遭遇意外伤害或牺牲，国家有相应的抚恤政策和赔偿机制。而开锁师傅作为服务提供者，在没有明确合同条款规定风险分担的情况下，可能被视为自主承担职业风险。 2. 职业风险：不同职业面临的风险是不同的。警察因为其职责所在，常常需要面对危险情况，因此国家为他们设立了专门的保险和补偿措施。而开锁师傅的职业风险相对较低，通常情况下不会遇到这样的极端事件。 3. 社会公正感：从社会道德的角度来看，当两个人同时因公遇险甚至不幸牺牲，但待遇却存在明显差异时，这可能会引起公众对于公正性的质疑。特别是在这种特殊情况下，如果开锁师傅是在协助执法机关工作时发生的意外，那么是否应该给予适当的补偿就成为了一个值得讨论的问题。 4. 补偿机制：如果开锁师傅确实是因为帮助警方执行任务而导致了事故，并且在此过程中没有任何过错，那么他（她）的家庭理应得到合理的经济援助以及精神上的慰藉。在这种情形下，可以寻求通过法律途径争取权益，比如向相关部门申请工伤认定、要求民事赔偿等。 综上所述，从法律角度来看，法院基于现有证据做出判决可能是按照现行法律法规进行的；但从人道主义和社会公平角度出发，该事件的确反映出了一些问题。如果家属认为判决不公，可以通过申诉或其他合法渠道继续维权。此外，社会各界也可以对此类问题展开更广泛的讨论，推动相关制度更加完善，以更好地体现对所有生命价值的尊重和平等对待。#法律正能量。# #别相信法律# #给你讲法律# #也是法治悲剧# #法律的公平何在# #每天分享法律# #法那些事情# #法的事儿# #法律帮助过你吗# #法律的逻辑#
