“这就是偷盗的下场！”山东，一男子的手机被人偷走，男子追上去讨要，小偷不仅不归还，还与男子发生争吵并动手打了男子一拳。男子勃然大怒，与小偷发生厮打，谁知，小偷逃跑时滑倒头部撞到石头，抢救无效死亡。警方认为男子无罪，可是小偷家属认为男子必须为小偷死亡负责，向男子索要赔偿，法院这样判了！ （案例来源：裁判文书网） “杀人偿命，欠债还钱”，这句老话在民间流传已久，几乎成了人们心中默认的“潜规则”。但法律并非冰冷的条文它也考量人性的温度。 一起因为追捕小偷而导致死亡的案件引发了社会的广泛关注。刚毕业的李斌拿到工资后就将自己的手机换成了心心念念的最新款。 可是在一次乘坐地铁时李斌突然发现口袋里的手机不见了。他着急忙慌得开始寻找，也不断回忆着等地铁前发生的事。突然他瞥见旁边有个鬼鬼祟祟、探头探脑的身影。 李斌一下子就想起来这人就是刚才站在他附近的男生，李斌意识到很有可能就是此人偷走了他的手机。于是他二话不说上去拦住了那个男生的路。 面对李斌的质问对方支支吾吾说不出话，明显一副做贼心虚的样子，并且随即转身跑开。李斌更加坚定了自己的想法，为了拿回手机他便也追了上去。 年轻力壮的李斌不多久就追上了小偷，谁承想竟遭到了小偷的捶打，随即两人纠缠在一起打斗，小偷趁李斌不注意再次跑开。 可谁知之后在李斌追赶小偷的过程中意外突发，小偷因为脚底打滑摔倒在地并且头磕在了一块儿石头上，巡警闻声前来将小偷送往医院。 之后不久在警局接受询问的李斌收到了小偷因颅脑损伤抢救无效死亡的消息。最后经警方认定小偷是在逃跑时自己跌倒造成的死亡，李斌不存在任何过错。 可小偷家属却不乐意将李斌告上了法庭，法院最后判定李斌属于正当防卫，并且小偷的死亡与李斌的追赶行为有着因果关系，因此李斌承担30%的责任，判李斌赔偿5.6万元。 对此双方均不服提起上诉，二审维持原判。当我们面对不法侵害有权利采取措施进行自我保护，这是法律赋予我们的权利，也是维护自身权益的正当行为。 在李斌的案件中他的手机被盗属于正在遭受不法侵害，因此他们有权进行追赶并要求对方返还财物。 然而正当防卫并非没有界限。如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，就属于防卫过当，需要承担相应的法律责任。 这起案件的判决结果引发了社会对正当防卫边界问题的广泛讨论。有人认为小偷的死是咎由自取，不应该让见义勇为的人承担责任； 也有人认为防卫应该把握好尺度，尽量避免造成人员伤亡。 的确在现实生活中面对突如其来的不法侵害，我们很难保持绝对的冷静和理智，也很难精准地判断出防卫的必要限度。但这并不意味着我们就要放弃正当防卫的权利，任由不法分子逍遥法外。 正当防卫维护的是我们的合法权益，守护的是社会的公平正义。但正当防卫的边界也需要我们共同去守护，让法律的温度照亮每一个角落。