北京，一男子买3瓶30年经典茅台，花了4.2万，回家后却发现2瓶酒是空的，1瓶只剩半瓶酒，男子要求商店退钱，岂料,对方竟一口拒绝，称30年窖藏酒，挥发跑酒很正常，男子大怒将对方告上法庭，要求10倍赔偿42万！ 邢浩东一直喜欢收藏名酒，尤其是茅台酒。正值年底，邢浩东打算宴请几位商业伙伴，想给大家留下一个好印象，便决定出手大方一点，买几瓶30年窖藏的茅台酒。 邢浩东来到一家看上去颇有档次的烟酒店，店内陈列着各种高档酒水。邢浩东向店主表达了自己的需求，想要30年窖藏的茅台，价格不是问题，品质才是最重要的。 店主见此，当即拿出了3瓶标注为“30年窖藏茅台”的酒瓶，精美的包装和略显斑驳的酒标看起来颇具年代感。店主拍着胸脯保证，这酒不仅年份足，口感也无可挑剔，是宴请朋友的首选。价格开得也不低，3瓶一共4.2万元。 邢浩东听完，心想虽然价格高，但茅台酒的价格本来就不便宜，尤其是窖藏多年的老酒，更是价格不菲。他当即掏出卡刷了账，拎着酒回了家。回家后，邢浩东不由得兴奋起来，迫不及待地想要试试这酒的口感，顺便看看是否符合自己的期待。 然而，打开包装的瞬间，他脸上的笑容消失了。三瓶酒里，竟有两瓶是空的，瓶中没有一滴酒，而剩下的一瓶也仅仅只有半瓶。邢浩东感到不可思议，随即怀疑自己是不是被商家坑了。他检查了瓶盖、封条，发现酒瓶的外观并无明显损坏或拆封痕迹，但显然酒的状况并不正常。 愤怒之下，邢浩东连夜赶回烟酒店，找到店主要求退货退款。他质问道：“这三瓶酒，我花了4.2万，怎么两瓶是空的，另一瓶也只有半瓶？你这酒到底是什么情况？” 店主见状却并不慌张，反而微笑着解释道：“先生，您可能不太了解，30年窖藏的老酒有挥发现象，酒液减少是正常的，这叫‘跑酒’，不代表酒不好。” 邢浩东一听，火气更大了：“你开什么玩笑？就算跑酒，也不可能两瓶空瓶，一瓶半瓶吧！你这明显是在卖假酒！”店主仍然不为所动，坚持认为这种“跑酒”现象在老酒中并不稀奇，不属于质量问题，因此拒绝退钱。 邢浩东气愤难平，感觉自己被愚弄了。他越想越不甘心，决定拿起法律武器维护自己的权益。第二天，他找到了律师，将自己的情况详细讲述了一遍，提出要起诉烟酒店，要求对方退还购酒款4.2万元，并索赔10倍赔偿，合计42万元。 案件进入诉讼程序后，法院安排对酒瓶和酒液进行鉴定。鉴定机构的专业人员对三瓶茅台酒进行了详细检查，结果显示，邢浩东购买的这批酒不仅严重跑酒，且瓶内残留的酒液与真正的30年窖藏茅台酒的成分存在明显差异。经过分析，鉴定结论为：这些酒属于假冒产品，不符合食品安全标准。 在庭审中，邢浩东的律师指出，烟酒店售卖假酒，不仅侵犯了消费者的合法权益，还可能对消费者的健康构成威胁。根据《消费者权益保护法》及相关法律法规，邢浩东有权要求退还购酒款并获得10倍赔偿。邢浩东在法庭上愤慨地表示：“我花了4.2万元，本以为能买到正宗的茅台酒，却买到一堆假货，这不是欺诈吗？我希望法庭主持公道。” 面对不利证据，烟酒店的店主起初辩称自己也是从上游供货商处进货，不知情地销售了假酒，但法院并不接受这种推卸责任的说法。 法庭认为，作为烟酒店的经营者，店主有责任确保自己所销售的商品符合国家食品安全标准和质量要求，其售假行为属于恶意欺诈消费者的行为。 最终，法院采纳了鉴定报告和邢浩东一方的诉求，判决烟酒店退还4.2万元的购酒款，并在7日内支付42万元的赔偿金，支持了邢浩东的“假一赔十”要求。这一判决结果让邢浩东感到欣慰，维护了自己的权益，也给那些无良商家敲响了警钟。 案件宣判后，媒体对此进行了报道，引发了社会的广泛关注。网友们纷纷表示支持，认为邢浩东用实际行动为消费者维权做出了榜样，也对烟酒店的违法行为表示谴责。人们感叹，诚信经营是市场的基石，无良商家肆意欺诈，不仅伤害了消费者的利益，还影响了整个行业的声誉。 通过这起事件，消费者的维权意识得到了提升，更多人意识到，无论是购买商品还是接受服务，都应注重自身权益，一旦遇到不良商家，切勿忍气吞声。烟酒店因售假而付出的沉重代价，也警示了市场上其他不良商家：诚信为本，切莫因蝇头小利毁掉长久经营的信誉。
