老人在药店摔倒无人救助去世，店方称已及时打 120，怎样看待店方的做法？是否需要承担法律责任？ 这一事件引发了广泛关注和讨论，涉及到法律、伦理和社会责任等多个方面。以下是对店方做法的分析以及是否需要承担法律责任的探讨： 法律视角 1、安全保障义务： -根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条的规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 -药店作为公共场所，经营者确实负有安全保障义务，包括对顾客在消费过程中突发疾病的救助义务。 2、及时救助： -在这一事件中，药店店员在发现老人倒地后及时拨打了120，这表明店方在一定程度上履行了救助义务。 -拨打120是常见的紧急处理方式，也是合理的初步应对措施。 3、具体行为： -虽然店方及时拨打了120，但店员未立即上前扶起老人，这一点引发了争议。根据四川大学华西医院急诊科主任医师余海放的观点，扶起老人需要视具体情况而定，不能简单认为扶起来更合适。如果老人有脊柱骨折等情况，贸然扶起可能会造成更严重的伤害。 -因此，店员未立即扶起老人的行为不一定构成过失。 伦理和社会责任视角 1、道德义务： -从道德角度看，店员在发现顾客突发疾病时，有道德上的救助义务。虽然法律没有强制要求，但从人道主义出发，店员应该尽可能提供帮助。 -店员在等待救护车到来的过程中，可以采取一些辅助措施，如观察老人的状态、保持通风等，以确保老人的安全。 2、社会影响： -这一事件引发了公众对社会道德和责任感的讨论。在公共场所，工作人员应具备一定的急救知识，以便在紧急情况下能够迅速有效地提供帮助。 -药店作为提供医疗用品和服务的场所，员工具备一定的急救知识尤为重要。 是否需要承担法律责任 1、法律分析： -从现有的法律规定来看，店方及时拨打120已经履行了基本的救助义务。除非有证据表明店方存在明显的过失或疏忽，否则很难认定店方需要承担法律责任。 -例如，如果店方在老人倒地后长时间未采取任何措施，或者明知老人有严重病情仍未及时求助，可能会被认为存在过失。 2、具体案例： -根据报道，店方在老人倒地后及时拨打了120，并未明显拖延救助时间。因此，从法律角度来看，店方已经尽到了基本的救助义务，不应被追究法律责任。 结论 综上所述，店方在老人倒地后及时拨打120的行为是合理的，符合法律要求。虽然从道德和社会责任的角度来看，店员可以采取更多辅助措施，但这些措施并不是法律强制要求的。因此，店方在这一事件中不应被追究法律责任。然而，这一事件也提醒我们，公共场所的工作人员应具备一定的急救知识，以更好地应对突发事件。
