告诉你增加碳水能降胆固醇的不是坏只是不懂

[偷笑R]我已经无数次听到什么胆固醇高，他们都说要加碳水啊！什么我加了碳水胆固醇真的下降了！好开心之类的。首先，我知道这都是真的，但是这种建议是好心办了坏事，因为不懂，以为是变好了，其实是变差了哦。 [自拍R]来看案例，图二是这位同学11月23号的检测，低密度胆固醇4.59，虽然我告诉他不要加碳水，但是毕竟网上大部分的声音都是要加碳水才能降低胆固醇的，他选择了加碳水，于是有了图三12月7号也就是今天这张报告单，低密度胆固醇“成功”地从4.59降到了3.77，看似特别好是吗？说明增加碳水真是好事？但是你看小而密呢，低密度中分大而轻和小而密，大而轻有益，小而密才有害，会沉积到血管里面的只有小而密，大而轻不会。我是真服，大家可以看下报告，报告上写着小而密低密度脂蛋白胆固醇，就这都不行，都有人说是我编的，根本没这个东西，我拜托，我那么大本事编到医院给我编的东西做个检测吗？如果之前的胆固醇判断标准没有问题，只看低密度就行，为什么会再出一个检测指标来修正这个数据呢？你看甘油三酯怎么就没有额外的指标去修正呢？说回有害的小而密，你们看着他低密度下降了，可是其中有害的小而密可是从1.02上升到了1.11，且我们前面科普过了，看占比（不知道的自己往前翻，这里篇幅原因不赘述）才对，小而密的占比在加了碳水之后从原来的1.02/4.59=22.2%，变到了现在的1.11/3.77=29.4%，也就是说有害部分并非减少而是大大增加了，动脉硬化风险是提高了而非降低了。这里他甘油三酯加碳水后从0.57上到了0.88，证明小而密跟甘油三酯正相关，跟摄入碳水量正相关。 [微笑R]我当然能理解大家不会看报告，看到低密度高就害怕，看到低密度低就高兴，可是如果别人告诉你的经验让你看似数据好看实则血管出问题，我们不配追求真理吗？让你加碳水的人我相信他们是想为了你好，可是他们是不懂的，好心办坏事。既然事实摆在面前，你，还要继续选择自欺欺人吗？这也是为什么很多人低密度低实际血管长斑块，而另一部分人看似低密度高血管干干净净。 PS：同性半胱氨酸的降低是因为他服用了叶酸，并不是什么增加碳水的功劳，别乱安，证明图见图4图5，