读书的深入（三）诸葛亮与司马懿若互换位置，高下立判： 接上， 中国人读书，大部分人信书，不知道怀疑书，先入之见甚深。 但是也有少部分人，为了彰显自己个性，故意与信书的人不同意见。深入一点的人还会找出一些论据。 但很少有人，真正的端正态度，深入自己思考，于无字句处分析。 我举个例子，大部分人觉得司马懿才能不如诸葛亮，也有部分人觉得司马懿才能胜过诸葛亮。特别在军事方面。 这甚至有些学者，觉得自己很了解历史，读书很深入，甚至引用陈寿《三国志》里的话，说诸葛亮兵略非其所长。 这个其实，也不必相信谁的判断，如果要比较两个人才能，将两个人调个个儿，互换一下位置，想想双方能不能做到对方的事情就行了。 我们看同时期诸葛亮，司马懿在做什么。 首先二人年龄差不多，司马懿还长诸葛亮两岁，公元179年生人，诸葛亮是公元181年生人。但是，司马懿早年投奔曹操，在曹操帐下担任文学椽，并不出彩。而诸葛亮在刘备败走南阳时，三顾茅庐，请出了山。正如诸葛亮《出师表》所言，受任于败军之际，奉命于危难之间。按照刘备当时的情况，被曹操追着打，兵少将寡，地盘没有。但诸葛亮一出山就给刘备分析了天下形势，规划了战略计划，史称《隆中对》，对于诸葛亮的超级长远眼光给予极大肯定，称其“未出茅庐，便定三分”。就是说诸葛亮在隆中，已预见了三国鼎足的形势。最重要的是当时天下军阀，不止曹操孙权，荆州刘表，益州刘璋，西凉马超，韩遂，张鲁，北方的鲜卑，东南的南蛮，等，但刘备愣是听从诸葛亮计划，一步一步实现了战略目标，夺取了荆州了一益州两川之地，收服了马超等。 这种有战略规划，有战术奇谋等，是兵略非其所长之人干的事么？同时期的司马懿，或者曹魏集团孙权集团谋士将材，谁能做到诸葛亮当时做的事？ 我个人感觉，如果在曹操阵营找一个对等才能的人，并不是司马懿，而是荀彧。挟天子以令诸侯的政治谋略是荀彧提出来的，曹操东征西讨许多战略性计划都是荀彧拟订的，在与袁绍对垒时，曹操意志快坚持不住了，当时也是以弱对强，是荀彧写信告诉曹操以孤军抗大敌，如果一退则势颓，但于今相持不决，袁军久必生变，是曹操克敌之良机。果然没几天许攸投奔曹操，献计打败了袁绍。 而且荀彧这人对汉室忠心，渴望天下太平。并没有想曹操称王称帝。这一点与诸葛亮匡扶汉室的政治口号也很相似。只是跟错了人。 而许多人说郭嘉这人比诸葛亮厉害，其实郭嘉这人擅长揣度人心时势，对政治治理，整体大略并不擅长。 而与诸葛亮同时期的司马懿，二人才能根本就不对等。 如果对等，司马懿应当在赤壁大战前后时间段有进谏，但没有。 但是不是说司马懿没才能，也不是，只是说他并不具备与诸葛亮对等的才能。这个不论在用兵还是治国等方面。 但是，这个人却也非寻常之辈，在曹操平张鲁后，司马懿曾谏言曹操趁机拿下刘璋地盘，曹操道：“人苦不知足，既得陇，复望蜀。”觉得大军太劳累，就没听从司马懿谏言，结果后来刘备取了两川之地，曹操又后悔。 刘备夷陵惨败后，司马懿又谏言曹丕兵起五路伐蜀，也的确给蜀国造成巨大困扰。 但假设诸葛亮处在曹魏阵营，恐怕比司马懿的用兵厉害的多，最直观的对比，是诸葛亮一出祁山北伐，诸葛亮让赵云佯攻郿城，吸引魏军主力，自己却趁机兵出祁山，导致魏国，天水，南安，安定三郡，直接投降。魏国举国震恐。而当初曹魏五路伐蜀，既无疑兵，也无机动，完全是想凭蜀国夷陵惨败，国力空虚，自己雄厚势力，联合吴国，南蛮，一下干倒蜀国。 论计谋权变，反倒是诸葛亮擅奇谋奇兵，而司马懿用兵却堂堂正正，反无权变。 其实两次互伐一对比，就看出来了。这个既不用执着于陈寿《三国志》评价，也不用看李靖《李卫公直对》的评价。 反而在识人，用人方面，诸葛亮误用马谡，导致了街亭失守，差点让魏军切断了撤军后路。这一条反倒不及司马懿用张郃。 如果诸葛亮在曹魏阵营伐蜀，司马懿在蜀汉阵营伐魏，双方会达到对方的功业么？有对方的奇谋么？ 我个人估计，论军事能力，诸葛亮若在曹魏阵营，司马懿若在蜀汉阵营，诸葛亮很轻松就能灭了蜀吴，一统天下。 其实，仔细研究历史，诸葛亮在治国方面，优势在于公平端正，能够使上下心悦诚服这一条上无人能及。但是，在政治改革，国家培养人才方面，并不及曹魏诸大臣。这个从诸葛亮身后人才凋零，堪战之人，仅一姜维来看，与刘备时代，人才鼎盛，完全不同。 但魏国之人材鼎盛，并不是司马懿功劳，司马懿在曹魏阵营人望远不及诸葛亮在蜀汉阵营人望。这个即便在后世，司马懿后人都承认。而实际大多历史学家都认为司马父子于魏祚未衰时而移权于晋，实为篡逆。而且即便后来孙子称帝，三国归一，魏晋许多名士豪强对司马家族都不服气。 司马懿治理能力也远不及诸葛亮，这一点是公认的。但阴谋方面，司马懿比诸葛亮倒是能胜之。一个人忠诚，一个人忍隐奸诈。至于用兵，司马懿若能敌诸葛亮，凭魏国势力还用龟缩神功么！
