北京的李大妈，您这算不算碰瓷啊？ 北京有个李大妈，逻辑很绝。有一天她出门逛街，

北京的李大妈，您这算不算碰瓷啊？ 北京有个李大妈，逻辑很绝。有一天她出门逛街，看到一家干果店卖板栗，有一锅刚炒好放在那里。李大妈也没问能不能尝一下，直接就拿了一个塞进了嘴里，结果，烫伤了嘴。 李大妈说，我在你们店吃板栗，烫伤了嘴，你们得赔，而且烫伤了影响美观，影响心情，你们还得给我精神损失费。 板栗店的人看着她，脑子没转过来，也没赔她。 李大妈很有法治意识，起诉了这个干果店。她的意思是你们没有提示板栗有烫伤危险，要承担全部责任。 干果店说，我们也没请你吃啊，也没放大家可以试吃的广告牌，谁让你吃了？没付钱就吃是偷好吗？ 估计法官内心也翻白眼，但庄严的法庭肯定要说点书面语。书面语说，板栗还没进入流通环节，店里人手有限，难以苛责经营者消除一切潜在风险。李大妈你是正常行为能力人，不请就吃不说，也应该对烫的东西有合理判断嘛，so，不用赔。 我有点迷惑，打官司也挺花精力的，李大妈旁边就没有一个懂逻辑的劝她消停吗？当然，有的人是不会听劝的，她不是靠逻辑来判断，她依赖的是气势。 这事儿让我想到日常生活里常见的一种现象，即孩子很小的时候走路不稳，会绊着磕着摔着，大人看到了，都会去怪罪绊着磕着孩子的物件，比如被凳子绊倒了，就打凳子：好了好了宝贝，不哭了，都是凳子不好，外婆打凳子。如果撞到爸爸身上摔了，奶奶就打爸爸：都是爸爸不好。 一定要怪罪一个根本无关的因，让孩子消消气。 从小的教育就是歪的，乱找原因，不讲逻辑。只要发生痛苦，就一定要拉个垫背的，一定要归罪于某一样东西某一个人。 大人们会说，孩子小，不懂事，哄哄就行了。这一哄，到了成年，这种思维方式改不了了，学不会自找的事自己消化，自己咽下，习惯了找人负责，找人赔偿，这就是巨婴了。 其实小孩子摔了可以跟他讲实话：因为宝宝还小，还走不稳，正在学习走路哦，慢慢就会了。从孩子听不懂，大概听得懂，完全听得懂，都这么实事求是就好了。 有个朋友跟我说，他帮儿子带孙女，就是实话实说，孩子在他面前就不闹，外公外婆比较宠，打凳子打桌子打柜子的，孩子就会闹。 人的思维和行为习惯就这么来的，撒什么种子开什么花嘛。 很多年以前，我们看国外很多事情都觉得新奇，说人家的权利很得到保护的，老妇人出门摔了一跤，就状告这个大楼，因为设计问题，拐角风力特别大…… 当时觉得哇哦，好以人为本哦！ 但现在觉得这可能压根儿就是个假新闻。 出了事肯定值得同情，但同情不等于别人要为你负责对吧。就像那个北京的老太太，我就纳闷，我吃板栗肯定不会直接扔嘴里，肯定是手拿着用牙中间咬开，就算刚出炉，也不至于烫破相。是不是碰瓷啊，就赌人家做小生意的想息事宁人。 如果这样，就是坏了。