网友热评：那群坏人始终还是坏人！那个时候打、砸、抢、整；现在涂、粉、装、演……原本一台V12缸发动机的汽车，被人为定在一档，还说一档是在打基础…… 笔者就来反驳下，这些粉笔头写的文章： 1. 过度强调“前30年的基础”忽略了后续发展的独立性和突破性： 虽然前30年的确为后续发展提供了一些基础，但将现有成就完全归因于前30年的铺垫是以偏概全的看法。后续的改革开放政策、市场经济体制的建立以及国际化合作的引入，都为经济和社会的发展带来了决定性作用，而这些都是前30年无法直接赋予的。 2. “幼年时期”的比喻不完全贴合： 一个个体的成长确实离不开幼年时期的积累，但社会和经济的发展并非简单的线性累加。社会发展更多依赖政策、科技、国际环境等多重因素的综合作用，而不是单纯依靠“早期积累”。如果将现有的成功仅视为“幼年积累”的成果，就忽略了后期环境中起决定性作用的变量。 3. 忽略了前30年的效率与代价问题： 前30年的工业布局、基础设施建设虽然奠定了一些基础，但同时也存在资源配置效率低、盲目追求“大跃进”等问题，甚至带来了环境破坏和社会动荡的负面影响。这些问题的解决恰恰是在后续时期通过体制改革和技术进步实现的。 4. 基础设施和教育的作用有条件性： 前30年的铁路、公路等基础设施的确为连接区域创造了一定条件，但如果没有后期经济体制的改革开放和技术升级，这些“连接脉络”也可能变成闲置资源。同样，教育领域的早期普及虽然重要，但真正推动知识经济和创新发展的教育理念与体系是在改革开放之后逐渐完善的。 5. 对后续改革的重要性轻描淡写： 改革开放之后的制度创新、市场经济的引入和全球化参与，才是真正推动经济腾飞和社会进步的关键因素。这些后续成果无法简单归因于前30年的“基础”，而更应被视为制度和思想突破的结果。 总结： 文章的论点虽有一定合理性，但过于片面地强调了前30年的基础作用，却忽视了后期政策调整、国际合作和技术进步的独立意义。同时，将现有成就完全归功于过去的积累，无视了许多实践中前30年遗留下来的问题是如何被克服的，从而显得结论不够全面和科学。
