战术勤奋掩盖不了战略懒惰 战术上的勤奋，掩盖不了战略上的懒惰。这句话不是我说的，但是我却认为非常有道理。 人们常常以某某领导工作特别勤奋，工作特别辛苦为标志来衡量这个领导的好与坏。实际上姑且不说一个人或者一个领导的好与坏能不能简单的以工作是否勤奋为标志来衡量，仅凭这个肯定是不够的。可是实际上在现实工作当中，老百姓却常常以此为衡量的依据，因为老百姓平常看不着领导都在做什么，也许他能感受到的就是领导的忙碌和辛苦。所以以此为评价依据，也不能怪老百姓评价的依据不对。可是作为企业的领导，尤其是决策者能仅仅以自己的忙碌为要求自己的目标吗？如果真的以自己日常工作的勤奋来评判自己的工作，那可能真领导不好这个企业，至少不会把这个企业引导的更辉煌。因为决定一个企业好坏的方面很多，领导干部平常的忙碌，也许只是战术上的一种勤奋。但是决定一个企业发展能否持续的关键还在企业发展战略的拟定和实施。如果领导干部以勤奋为由而忽视了战略上的思考，忽视了发展战略的制定和引领，那么企业兴许终将不可持续。 领导干部在战术上的勤奋比较容易做到，但是在战略上的把握却不见得那么容易。也许人们可以说，每个人都能做到勤奋敬业，但是是不是每个人都有正确的发展战略的把握？真的是很难。正确的把握企业战略，要求领导干部具有很高的素养。一个方面是要对国家宏观形势的发展能够有正确的研判，一个企业无论自身多有竞争力都不能逆时而动，应该顺应社会发展的大势。这个社会发展的大势在当下就是国家的发展方向，要顺着国家发展思路而动，沿着国家指引的正确方向而行，不能够逆时逆向而动。这就需要首先知道什么是国家的大势，需要不断学习了解国家的大政方针，从国家大政方针上找到行业发展的大势，找到企业发展的主要方向。第二个方面，作为企业战略的制定者必须知道自己的企业能做什么、擅长做什么，知道自己从哪里来，将向何处去，知道自己的比较优势在哪些方面，自己有哪些禀赋的资源？正所谓要有自知之明。一个企业的领导人连自己有多少潜能都不了解，那他如何为自己的发展制定方向啊？企业的决策者还必须了解国家的重大需求，行业的发展需要。往往国家的需求和行业的需要，也许就是自己的发展方向。这些方面都要求企业的决策者有丰富的知识，而对这些大势的把握，对行业发展国家需求的了解，需要平常不断的学习积累。不学习不积累，一天到晚忙于日常事务，显得战术上很勤奋，但是却把握不住战略，真的是很可怕。 对于那些战略上偷懒的领导干部也应该正确看待。有的头脑当中就没有战略的概念，只知道一天到晚忙于自己的事务性工作，不知道自己应该在战略方面更下功夫。有一种人知道自己有战略使命，但是却没有战略思维的能力。这样的人让他坐在制定战略的高位上，其实可能会耽误这个岗位的职责。应当早日给他变更位置，如果他擅长忙碌，就让他去负责执行，如果他不愿意忙碌，那就应该让他到一个更低层级的位置上。总之在战略岗位上的领导者应当把战略思维战略思考当成第一位的任务来做，而不应该把自己定位到执行者的层级，一天到晚被战术上的勤奋掩盖。 战术上勤奋的人也一定要确保自己在战术执行方面执行的战略是正确的，如果执行了不正确的战略，在战术上越勤奋，将来跑偏的危害可能会越大。在一个企业集团内部领导干部有不同岗位的分工是必然的，但是作为主要领导干部却不能严格区分谁只负责战略制定，谁只是负责执行。应当以一定的比例作为考核目标。有的领导岗位战略制定肯定是主要的，那么对这个岗位的考核应当把战略考核的权重放得重一些，但是制定战略的人岗位并不是说他就不需要管执行，他就不需要去在战术上进行分解，也需要他去执行一些具体的操作。那么因为他的主责是战略，对他战术上执行的操作考核的权重可以大大的降低一些。如果负责战略的人只负责战略，而不管战术的执行，那么长期下去，他将会没有基础。有一句话叫做基础不牢，地动山摇，制定战略不结合企业的实际，不在企业实际的基础上进行思考，那么制定的战略也许是空中楼阁。而执行战术的领导者它如果不考虑战略，也不会是一个非常有效的战术执行者，这个时候由于分工的定位不同，考核的权重也应当进行区别，应和战略为主的领导者的权重倒过来，主责执行战术的应该把战术执行考核的权重放的高一些，而战略制定的权重放的低一些。如果负责战术执行的人，一天到晚只知道执行，而不让他思考战略，他将会不懂什么是正确的战略方向，让他执行战术的时候。他判断不了方向是否正确一股脑袋往前走，走得越快走得越远，错得越大危害越大。所以一个好的战术执行者同时也得兼顾具备一定的战略思维能力。 有的人把战略上的事当成是务虚，甚至开口闭口都是一些不敬的言论，说什么我哪有时间去想那些虚的东西。觉得自己一天忙忙碌碌就是在为企业做贡献，殊不知因为自己的忙碌，自己在战术上的勤奋，掩盖了战略上的懒惰。而战略上的偷懒对企业的影响也是非常悲剧的。
