湖南一小偷，半夜偷车逃跑摔残，起诉车主赔偿17万，一审判车主全责，赔偿11万多元

湖南一小偷，半夜偷车逃跑摔残，起诉车主赔偿17万，一审判车主全责，赔偿11万多元，车主、保险公司反诉：他是自己摔倒的，犯罪行为也要赔精神抚慰金？二审如何审判的？ 夜深了，镇子上几乎没有行人，刘先生准备入睡时，却听到楼下一阵异响，他下意识地朝外望去，立刻发现自己的摩托车不见了。 霎时间，愤怒和焦虑驱使着他拿起钥匙，驾车追赶出去。 一路追逐中，刘先生紧紧盯着前方的摩托车，杜某某则加速向前，他的每一分加速都似乎想摆脱身后的车灯。行驶至山路时，杜某某因不熟悉路况，刹车不及，摩托车猛地一滑，车轮失去平衡，带着他狠狠地摔了出去。 这一幕发生得飞快，刘先生并未完全看清过程，只看到一团黑影撞向前方的山崖，随后重重地倒在地上。 刘先生的车在惊险中停下，他立刻下车查看，但他的摩托车和杜某某都已不成样。等警方和救护人员赶来时，杜某某已然痛苦呻吟，满身伤痕，显然摔得不轻。警方随后以涉嫌盗窃将杜某某带回，待其康复后，案件继续展开。 但几个月后，让刘先生始料未及的是，原本的盗车人杜某某竟以“追逐造成严重伤害”为由对他提出了民事诉讼，索赔金额高达17万元。 面对这份诉讼书，他百思不得其解：为何一个盗车的罪犯，居然可以反过来起诉被害人？ 随着庭审的推进，杜某某一方的代理律师认为，刘先生的行为属于危险的追逐行动，认为他的追赶是造成交通事故的直接原因，理应负有事故责任。面对这一指控，刘先生内心的愤懑不断升温，但对方的诉求在一审法院中竟获得支持。 一审判决要求刘先生赔偿杜某某11万元，因刘先生的追赶行为导致了交通事故的发生。 判决结果如一场暴风雨，让案件在社会上掀起了巨大的争议：难道说，守法者在被犯罪行为侵犯后，为追回财产而采取的追赶行动，反倒要承担对方的损失？ 面对一审的判决，刘先生决意上诉。 二审的焦点逐渐转向何谓“正当防卫”以及此种情况下车主的权益保护问题。为了给案件提供更有力的依据，法院通过调取当时的路况、车速监控、事发经过，并细致分析了杜某某在失控前后的一系列行为。 最终，二审法院在综合证据、法理、公众利益等因素后，作出了不同于一审的结论。 在终审判决中，法院确认了刘先生在追赶过程中属于合理的财产保护行为。判决书中明确提到，杜某某的行为首先已经构成了对他人财产的非法侵害，而刘先生为保护自己合法财产的追赶行动并不违法，属于正当防卫的范围。 终审法庭的这一认定，让刘先生最终脱离了不公的赔偿责任，而杜某某因其非法行为导致的自身伤害不予保护。 这一结果似乎再次印证了法律对犯罪行为的零容忍态度，同时也让正当防卫的定义进一步清晰化。 一方面，正当防卫在生活中应被明确保护的立场得到坚守；另一方面，犯罪者无权以自己的不法行为为借口获利。