四年前我看到这个病例在网络上引发讨论，后来发现争论很激烈，甚至到了接近网暴的程度。当时我看不下去，站在一个应该算是很中立的立场发表了我的看法。因为我问过毕成，患者是不是熟人，如果是一个陌生人用来成就你的尝试，那就不可取。当我知道他们的关系后，我认为完全没问题。鉴于后来有人一直在追问这个，毕成考虑公开患者身份，当时他问我意见，在那种网络环境极不友好的氛围下，公开后会不会给当事人带来困扰？我明确答复“肯定会”。我劝他说，你不用理会别人，不用回复，做你自己就行，问心无愧就行。然而在那种网络争端形势下，如果隐忍不回复就有人会认为心虚，拿陌生人做试验云云。最后我建议说，如果你要回复的话，就说是你亲戚吧，没人会混账到追问是哪个亲戚，这样也保护了当事人避免介入纷争。毕竟，本身就是比亲戚还亲的人，如果要明说出来，在伦理上更无风险点。但是，要考虑到网络生态，就说亲戚吧，打破某些人以质疑为“陌生人”而生恶语即可。
没想到，这件事竟然现在也能被人说事。而且，本来出于善意，反而被人质疑为别有用心。一个人脑子里肮脏，看别人就是脏的。果然，当初考虑到网络生态，保护当事人，不是没有道理的。
