蜀汉北伐，是充满悲情色彩的。

无论是诸葛亮的壮志未酬身先死，还是姜维的至死方休，都充满了悲壮。

那么，以蜀汉的实力，是不是无论如何努力也不可能逆天改命，光复汉室，一统天下呢？

对此，一直以来，人们争论不休。

大体上，分为两种针锋相对的看法。

第一种看法：不可能成功。

这主要是因为蜀汉与曹魏之间悬殊的实力差距。

东汉13州，曹魏独得8州，蜀汉才得1州。

而且，当时经济重心尚未南移，曹魏所占据的地方，是全国政治、经济重心。

人口方面，三国初期，曹魏人口大约为103万户，682.2万人；蜀汉大约为20万户，132万人；双方的比例是5：1。（以上见《中国人口史》）

在当时那个人口数量尚不足的时代，土地不稀缺，最稀缺的劳动要素是人口。所以，人口既代表经济实力，也代表了兵源。

所以，无论是即战力还是战争潜力都远胜蜀国。

因此，这种观点认为，国力差距如此悬殊的情况下，蜀汉无论如何努力也是不可能成功的。

第二种看法：事在人为。

然而，还有很多朋友轻易地拿出许多例子，说明：以小击大，以弱兼强，在历史上并不罕见，一切事在人为。

他们认为：如果刘备、诸葛亮等人，在一些关键点上做好，是具备北伐成功条件的。

比如：如果诸葛亮第一次北伐时不误用马谡，实现割据陇右的目标，”蚕食雍凉“，逐步改变实力对比；又或者蜀汉不轻易北伐，厉兵秣马，积攒实力，等到曹魏出现大乱（如淮南三叛）时再大举北上等等。

两种看法，各有道理，一直以来争论不休。

对这两种看法，我认为皆有道理，但都稍微有些片面。

一、“唯国力论”确实不可取。

毫无疑问，在竞争中，实力基础，永远是极为重要的因素。

然而，纸面上的实力，从来不是决定成败的唯一因素，甚至不是最决定性的因素。

远的不说，单就说三国的形成：曹操吞并了实力远强于自己的袁氏；刘备吞并了实力远强于自己的刘璋；孙策则以数千兵渡江，击败了实力强于自己的刘繇等人···

二、片面强调“事在人为”也是不可取的。

然而，片面强调“事在人为”，也是片面的。

所谓“时来天地皆同力，运去英雄不自由”，时势是否有利，才是是否可以“事在人为”的先决条件。

蜀汉立国40年，如果从刘备入主益州算起有将近50年，快半个世纪了。

这么长的时间，大势发生了多次变化，如果不结合大势的变化而谈论“事在人为”或“唯国力论”，是不是都有些刻舟求剑呢？

我们不如结合大势变化中的历史节点，再讨论讨论这个问题。

蜀汉正式建立前，刘备集团已经进行过北伐了。

在西线，刘备于218年发起了汉中之战，并于219年成功击败曹操，夺取了汉中。

随即，刘封、孟达又成功夺取了上庸等东三郡。

不久，同年稍晚一点，关羽也发起了北伐，“水淹七军”、威震华夏，围困襄樊。

当时，曹操已经考虑将天子由许昌北迁到邺，而满宠等人也认为当时有“洪河（黄河）以南非复国家所有”的危险。

因此，219年，被认为是刘备集团包括后来的蜀汉政权的巅峰时刻，是最接近成功的时刻。

那么，此时，刘备有没有机会成功呢？

刘备当时有没有机会，关键不在关羽打得好不好，毕竟，以实力论，双方的实力差距依然是巨大的，即便关羽打下襄樊，也只能说是改善了这一局面，但双方实力差距依然悬殊。

刘备有没有机会，关键在于“势”。

一、机遇：有利的局势。

1、曹操虽强，但正处于“内有忧逼”的困难时刻。

曹军在汉中和襄樊的狼狈，绝不是因为他力量不足，更不是因为曹公能力退化。

其关键原因，法正在汉中之战前就说得很清楚：“内有忧逼故”。

（1）、人民困苦，反抗激烈。

曹操所占据的北方，虽然是当时的经济发达地区，但是，在汉末军阀混战中受到的破坏极为严重，“白骨露于野，千里无鸡鸣”。

虽然曹操以有效的政策恢复了生产、生活秩序，使各地有所恢复，但是，一统天下的强烈梦想下，曹操屡屡用兵，使人民负担沉重。

一方面，频繁用兵，使百姓负担沉重。

曹操三次攻打濡须，其中，第一次和第三次都动用了号称四十万大军的兵力；又先后两次进入汉中作战。

尤其是入汉中作战，“山行千里”，运输耗费极大。

另一方面，曹操出于战略考虑，多次实施大规模的人口迁徙。

为了对抗东吴，他迁徙淮南地区的人民；为了对抗刘备，他又迁徙汉中地区的人口···

因此，在219年前后，引发了人民反抗。

南阳地区的人民不堪忍受，发起了侯音之乱；后来关羽威震华夏后，河南地区的“盗贼”发展到了距离许昌很近的地方。

因此，曹操在许多地方的统治，都出现了动摇的情况。

（2）、统治集团“拥汉派”发起了最后的反抗。

当时，曹操先后进为魏公、魏王，代汉之像已经暴露。

因此，朝中的拥汉派发起了最后的挣扎。

这段时间，连续发生了许都之变、魏讽袭邺之图等事，挑战着曹操统治的合法性。

（3）、军事压力极大。

曹操的战线极为漫长。

为了防备孙权，曹操以夏侯惇督二十六军在淮南；为了防备刘备，汉中之战后，张郃、曹真、曹休等人仍然守于陈仓；此外，曹彰等人还在北方防备北方少数民族。

所以，虽然曹操的实力很强大，但是，他当时面临的问题十分严重，实力优势难以得到发挥，甚至统治基础都出现了一定程度的动摇。

2、刘备虽弱，但形势颇佳。

而刘备集团，虽然实力弱于曹操，但是当时的情况却比较好。

（1）、后方稳固而富庶。

当时的刘备，只有益州，以及荆州的一部分地区。

不过，在汉末战乱中，益州遭到的战乱破坏比较轻，因此，地方富庶，是诸葛亮所说的“民殷国富”之地。

而且，在刘备统治时期，其领地没有发生什么动乱，后方是稳固的。

（2）、人心凝聚。

汉中之战时，刘备征发民夫比较重，连诸葛亮都有些犹豫了，是益州人杨洪表示“男子当战，女子当运”，鼓励诸葛亮积极配合。

而益州人黄权更是积极主张刘备发起汉中之战！

所以，当时的刘备集团，连“益州派”都如此踊跃支持！

至于关羽、张飞、诸葛亮等“河北派”、“荆州派”，自然就更不用说了！

（3）、外部支持。

而北方“拥汉派”，则都视刘备为外援。

无论是许昌之变，还是魏讽图谋袭邺，都联络刘备；至于河南等地的“盗贼”则直接打出了关羽的旗号！

因此，当时的刘备集团，虽然看起来不强，但有利条件非常多。

风险：孙刘联盟的破裂。

唯一的风险，就是孙刘联盟出现了问题。

孙刘的破裂，其实已有很多征兆。

215年，孙权已经袭取了南三郡，已经“背刺”过一次了。

然而，刘备、关羽，却依然继续无视这样的风险！

最终，酿成大祸！

可以说，219年时，刘备是有机可趁的。

由于曹操集团出现的严重问题，这一次，刘备虽说一举北伐成功尚难度太大，但是，进一步发展，大大改变实力对比的机会是非常大的。

至于孙刘联盟，虽然颇为棘手，但是，也不是没有妥善处理的可能。

所以，如果刘备、诸葛亮妥善处理东吴问题，或者加强与关羽的协调，加强对东吴的防范，都是可能使形势迥然不同的！

这一次，刘备确实是“事在人为”。

遗憾的是：错过了！

此后，吴蜀翻脸，连番大战，到蜀汉再次北伐时，已经是228年了。

228年-234年，诸葛亮五次北伐。

其中，除第三次北伐夺取了武都、阴平二郡外，其余四次北伐，皆无功而返。

那么，诸葛亮北伐无功，是其才智不足，还是真的没有机会呢？

228年，诸葛亮第一次北伐时，距离219年，已经过去了差不多十年。

十年间，大势已经变了。

一、曹魏的统治巩固。

1、统治集团内部矛盾大大缓解。

曹丕上位后，让陈群搞了“九品中正制”，以各种方式给世家大族比东汉时期更好的条件，由此赢得了官僚士大夫的支持。

由此，曹魏政权获得了世家大族的支持，稳固了下来。

如此，一则曹魏的统治集团巩固了，二来，“光复汉室”的大旗的号召力也已经过时了！

2、人民负担稍微减轻。

在第一次伐吴失败后，曹丕即采纳了贾诩等人“先文后武”的政策，减少了大规模用兵，减轻了人民负担，从而使地方暴乱大为减少了。

3、经济大为恢复。

十年的时间，足以使曹魏恢复了生产、生活秩序，使各州郡不再残破，经济实力得到了恢复。

二、蜀汉的“疲弊”。

1、“疲弊”：经济和军事上的起伏。

夷陵之战，蜀军不但兵力损失严重，而且，各类物资损失也极为严重。

虽然诸葛亮以各种政策恢复国力，但蜀汉也只是从夷陵之战后的危机中缓了过来，其实力较之十年前至少没有什么提升。

2、凝聚力渐失。

虽然诸葛亮治蜀，颇为严整，但是，蜀汉的凝聚力仍然削弱了。

一来，诸葛亮与李严两位托孤大臣之间明争暗斗；

二来，更严重的是，“益州派”已经开始反对北伐了。谯周的《仇国论》就发表在这一时期。

3、人才的逐渐凋零。

219年时，虽然刘备只有益州与荆州的部分地区，但其人才大多是其闯荡四方时带来的。

而到诸葛亮时期，那些外来高级人才，关羽、张飞、黄忠、马超等人皆已经故去，而当刘璋旧部法正、黄权等人也已经不在。

虽然诸葛亮提拔了王平，收纳了姜维，但人才素质已经远不能与当年相比！

三、机会甚小。

此时，即便诸葛亮做得足够好，也已经机会不大了。

不过，在特殊情况下，诸葛亮仍然有逐步改善实力对比的机会。

这种特殊情况，就是对手犯下大错。

比如：第一次北伐时。

自刘备去世后，曹魏以为蜀汉已经无力进攻，遂在边境防御松懈！

当时，诸葛亮北伐，确实有趁虚而抢占先手，“断关陇之臂”，夺取陇山以西。

如果能够成功，蜀汉就能在秦岭以北获得产麦区，从而克复（或缓解）补给交通带来的补给困难，更能获得陇右宝贵的马场，建立强大的骑兵队伍，从而改善双方的军力对比！

诚能如此，后面的事，确实还不好说。

然而，马谡败于街亭，蜀汉失去了唯一一次比较好的机会。

此后，诸葛亮再有四次北伐，但其实确实希望很渺茫了！

诸葛亮去世后，蒋琬、费祎先后辅政。

蒋琬、费祎时期，蜀汉没有发动过大规模北伐。费祎时期，姜维每次北伐兵力都不过万，基本上是搞搞骚扰而已。

到费祎去世后，姜维才开始进行数万人规模的北伐。

但是，姜维虽然屡屡北伐，却基本上没有获得什么效果，甚至还被认为穷兵黩武，对蜀汉的最后灭亡要负责！

那么，姜维北伐不成，是他才智有限，还是本来就没有机会呢？

姜维进行兵力过万规模的北伐时，已经是253年，距离诸葛亮当年最后一次大规模北伐过去快20年了！

20年，大势自然变化更大了！

一、曹魏方面：”伪机遇“。

1、曹魏的政局动荡。

这一时期，司马家掌握了曹魏的实权，但“拥曹派”进行了抵抗，曹魏政局动荡。

司马师废天子，司马昭杀天子，淮南的第二叛和第三叛引发了规模巨大的内战（内战规模甚至超过了姜维和东吴的北伐）。

或许，正因如此，姜维才认为有机可趁吧。

然而，这些都只是“伪机遇”。

2、魏蜀的实力对比更为悬殊。

诸葛亮北伐时期，关陇地区的魏军不能单独应付，曹魏要从东方调大军来战。

所以，如果此时魏蜀的实力对比仍然是诸葛亮时期的模样，那蜀汉或许确实有机会。

但是，此时，随着北方经济的恢复和发展，曹魏的实力优势更为明显了。

曹魏不但只需要邓艾等人在关陇地区的军队就能应对姜维，甚至有时（如诸葛诞之乱时）还从关中调兵走。

而即便曹魏从关中调兵走，曹魏在关陇地区的军队依然足以应对姜维！

所以，曹魏确实出现了政局动荡的局面，但姜维并没有机会！

二、蜀汉方面：崩溃之像。

1、政局混乱。

此时，蜀汉由黄皓弄权，“入其朝，不闻正言”，政局混乱。

而姜维本人，不但受到黄皓的威胁，甚至连诸葛瞻等人也想要换掉他。

2、人心抵触北伐。

此时，不但谯周等益州派反对北伐，就连姜维身边的助手廖化、张翼也反对频繁北伐。

3、人才凋零。

诸葛亮时期，蜀汉尚有魏延、王平、陈式、吴懿等宿将，而此时，姜维身边的将才不但与刘备时期无法相提并论，就与诸葛亮时期也不能比了！

4、实力极虚弱。

蜀汉投降时，其国库所存的金银财物，甚至比刘备初入益州时赏赐给诸葛亮、法正、关羽、张飞四人的财物还要少！

实力如此虚弱，所以，姜维北伐时，即便一度拿下狄道，也被迫主动放弃，不敢经营···

三、穷兵黩武而已。

可以说，到姜维时期，由于双方实力的差距太明显，蜀汉不但不具备什么北伐成功的可能，就连割据陇右，“蚕食”改变局面的机会也不存在了！

以当时蜀汉的政治环境和统治能力，要谈什么北伐成功，实在是很荒唐！

此时的姜维，确实是穷兵黩武了！

总的来说，蜀汉北伐成功的机会，随着时间的推移而变小。

219年时，刘备集团如果操作更妥当，确实有一定的机会。

到诸葛亮时期，蜀汉北伐，迅速大大改变局面的机会已经不再存在，但仍然有通过“蚕食”改变局部形势的机会。

而到姜维时期，蜀汉连“蚕食”的条件都已经不具备，姜维频繁北伐，确实是穷兵黩武，自取灭亡了！