剖宫产生的儿子死了，医院非说是胎死宫内

2021年2月16日，丈夫王某带着其妻子张某到A医院入院待产，进行孕查😊👶。 入院当日，产前观察表中记录对张某及胎儿检查均无异常；17时24分因“胎心监护异常”进行剖宫产术，以LOA位分娩一男婴👶。 男婴出生皮肤苍白，无心率及肌张力，医生迅速台下抢救🚨🏥。虽立即参与抢救，但患儿仍无心跳，无呼吸。出院小结记载“新·生儿娩出后无生命迹象”😢。 后张某夫妇与A医院发生纠·纷，经多次调解协商未果，双方诉至法·院🏛。 诉讼过程中，经司法鉴定中·心鉴定，出具鉴定意见书，鉴定A医院在为张某提供的诊疗行为中存在不足💡，医方不足与新·生儿死亡存在关联，系主要原因；胎盘早剥系产妇自身因素所致，医方不足与产妇产后大出血及其子·宫胎盘发展至广泛卒中存在关联，系次要原因。 A医院对鉴定意见提出异议，认为病历多处记载“胎死宫内”，本案胎儿不应当称之为“新~生儿”。 法·院认为，张某于2021年2月16日4时55分到A医院进行孕查，于同日6时27分在A医院办理入院至17时24分在A医院进行剖宫产终止妊娠，张某在A医院诊疗时间长达十多个小时，期间A医院对张某经过多次检查，均未发现胎儿异常，说明胎儿是活胎👶💖。 病案中记载“以LOA位分娩一男婴”、出院小结记载“新·生儿娩出后无生命迹象”等A医院对胎儿娩出后的描述存在诸多不一致性，张某的住院病案是由A医院制作，A医院对病案中胎儿娩出后描述的多样性不能作出合理解释🤔。 结合张某的住院病案，鉴定意见，依据《最·高人·民法·院关于适用的解释》第·一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人·民法·院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”📜 故法·院认定胎儿娩出后为活·体👶💪。 根据原告申请，法·院委托，司法鉴定中·心出具的鉴定意见书。证明A医院在为张某提供的诊疗行为中存在不足。故A医院应承担相应的责任💼。 综上，法·院酌定A医院与新·生儿死亡之间责任参与度为60%，A医院与张某产后大出血及其子·宫胎盘发展至广泛卒中责任参与度为20%📊。 判决A医院于判决生效后十日内赔偿原告张某各项经济损失共计579712元。