北京一外卖老哥被发现猝死家中，家属找平台赔偿，平台说双方未签署劳动合同，拒绝赔偿

北京一外卖老哥被发现猝死家中，家属找平台赔偿，平台说双方未签署劳动合同，拒绝赔偿。家属意外得知外卖老哥每天凌晨都会等到1点半以后，花3元购买骑手意外险，要是猝死的话，可以理赔60万元，于是就去找保险公司理赔，但是保险公司却以免责条款拒赔赔偿。家属将保险公司告上法庭，经过一审二审，法院最终做出判决。 自从田凯到北京打工后，周喜梅每个月都会准时收到田凯寄回家的工资，从不曾间断。 突然有个月周喜梅没有收到田凯的汇款，而且打电话还联系不上人，只能委托身在北京的表哥去一探究竟，竟然发现田凯早已没有了呼吸，猝死于北京的出租房内。 周喜梅跟田凯结婚30多年，两个人的感情很稳定也很幸福。田凯为了能让家人过得舒坦点，让孩子不再为了钱的事发愁，于是只身来到北京打工。 人在异地他乡，没有人脉没有亲朋，只有靠自己的一双手打拼。对于田凯这种年长又没有学历的外乡人而言，只有跑外卖这一条路。 跑外卖靠量取胜，只要肯努力肯拼搏，接单量上去了，工资自然是水涨船高，还会有额外的奖励。 田凯为了家人幸福，从早到晚走街串巷，穿梭于市井小路间，但他从不喊苦也不叫累，只是每月按时把工资寄回老家，告诉家人放心，自己一切安好。 但日以继夜的高强度工作，人到中年的田凯也承受不起意外会发生。为了给家里一个保障，他每天都会在保险有效期过后第一时间续上保险。 虽然每天3元钱购买骑手意外险对于田凯来说是一笔不该有的支出，但最起码有60万的保额，权当是为自己和家人买个心安吧！ 谁也不知道意外和明天哪个先来，田凯还没等到回家享福，就猝死在了出租房内，还是妻子周喜梅让在当地的表哥帮忙去看才发现的。 田凯的后事办好后，周喜梅第一时间找到外卖平台寻求赔偿方式，却被告知田凯并未与其公司签署劳动合同，无法对其进行赔偿。 因田凯并非专职骑手，而是众包骑手，没有固定的服务公司，而是自己给自己打工，按单赚钱，保险也是自行购买，没有强制要求。 好在田凯有先见之明，每天都会给自己买一份3元钱的骑手意外险，保险条款里明确约定： 猝死保险金：在工作时间和工作岗位，身体急性症状发生后即刻或48小时内经抢救无效死亡。 周喜梅找到保险公司进行理赔，而保险公司却说田凯并非在工作时间内猝死，所以不在理赔范围内，属于是免责条款。 保险公司一句免责条款就将周喜梅的理赔诉求拒之门外，哪怕周喜梅多次上门协商，保险公司都是同一套话术，其实就是不给理赔。 周喜梅一气之下将保险公司告上法庭，要求保险公司对田凯的猝死支付理赔金额60万元。 根据《保险法》第23条的规定：保险人收到被保险人或受益人的赔偿或给付请求后，应当及时作出核定，并在规定时间内（复杂情况为三十日内）将核定结果通知被保险人或受益人。 对于属于保险责任的，保险人应在达成协议后十日内履行赔偿或给付义务；对于不属于保险责任的，应在核定之日起三日内发出拒绝赔偿或给付通知书，并说明理由。 ‌周喜梅就是一个没见过大世面的妇人，她不懂得专业的保险知识和理赔条款，她只知道田凯购买了骑手意外险，理赔范围就是猝死身故赔偿，所以她要保险公司兑现。 虽然保险公司辩称田凯的猝死并不在理赔范围内，但是一审法院还是认为田凯的情况符合理赔条件，判决保险公司赔偿周喜梅60万元。 保险公司不服判决，提起上诉。 根据《保险法》第36条的规定：保险公司应当按照合同约定承担赔偿责任，不得违反合同约定免除责任。 保险公司认为，田凯的死亡时间并非是工作时间发生在工作岗位上的事，而且田凯的死亡时间不在保险期内，符合免责条款，拒绝理赔。 但是二审法院却给出不同看法： 根据《保险法》第17条的规定：保险人在订立保险合同时，必须对免责条款进行明确说明，否则该条款不产生效力。 保险公司是平台找的中介机构，虽然提供了骑手意外险的保险项目，但并未对所有骑手就免责条款进行过任何的告知义务。 而且保险公司还辩称投保人并未是田凯，而是平台合作商，也是不合理的。 平台合作商并未出资为骑手们购买过保险，而田凯则是每天都为自己花3元钱购买保险，所以投保人应该是骑手个人，而非平台合作商。 综上所述，二审法院最终做出判决，驳回保险公司上诉，维持原判。 田凯用微弱的力量却为家人争取到了60万的赔付保额，实乃真汉子，值得让人敬佩。只可惜田凯没办法再为家人谋福祉，创幸福了。 对于保险公司数次提出免责条款进而逃避理赔一事，您又是怎么看的呢？欢迎您积极参与讨论，留下宝贵的见解。 （人物均为化名） 信源：光明网——2025-02-25——《外卖小哥猝死，生前每天都买意外险！保险公司：拒赔！法院：赔！》