我是一名交通协管员，从交通协管员的视角看四明山事件：官方将涉事人员定义为“志愿者”的解释，与交通协管工作的实际性质存在明显偏差；而现场人员的行为失范，更暴露出基层交通协管队伍管理与培训的深层漏洞。在此，我结合职业经验与行业规范，对事件进行剖析。 一、身份界定争议：混淆“志愿者”与“协管员”加剧信任危机 交通协管员与志愿者存在本质区别： 1，法律依据不同：交通协管员通常由公安机关交通管理部门聘用或委托，依据《道路交通安全法》等法规协助执法，具有明确的岗位职责与行为规范；志愿者则属于公益性服务，不具备交通管理权限。 2，工作权限不同：协管员可依法对违停车辆进行劝阻、协助设置临时交通标志，遇紧急情况需立即上报交警处理；志愿者仅能提供引导、咨询等辅助服务，无权实施封路等强制性措施。 3，责任归属不同：协管员因履职行为产生纠纷，责任主体为委托单位；志愿者若越权操作，可能引发个人与政府的责任切割争议。 二，事件核心矛盾： 涉事人员使用私家车封路、身着类似制服，显然超出了志愿者的职责范围，更符合协管员的工作特征。官方以“志愿者”回应，既不符合公众对现场视频的直观判断，也回避了协管队伍管理责任，反而让公众质疑“甩锅”动机，导致“越解释越不信”的恶性循环。此外，工作态度也是衡量一名交通协管员是否合格的重要标准。无论在何种情况下，我们都应该保持良好的服务态度和职业素养。即使自己有理，也绝不能恶言相向，更不能出现辱骂行为。我们要时刻牢记，虽然只是一名交通协管员，但我们的一言一行都代表着交警及政府的形象。“骂不还口，打不还手”是我们必须遵守的工作准则，这不仅是对自身职业的尊重，更是对公众负责的体现。只有以文明、规范的方式开展工作，才能赢得公众的理解和支持。
