当看到美国2024年GDP总额中消费占比67.95%时，我就知道上个月中美对账之所以殖们恐慌不已，马前卒更是不惜大年三十出了一期除了情绪没有一点价值的视频也要妄图让大家停止对账，就在于对账其实产生了很多动摇目前国内互联网很多派系理论根基的意外情况。 比如很简单的一个问题，国内长期以来，太多人对消费这个事有一种特殊理解，即“消费必然是一种主动行为”，由此推导出消费高代表老百姓肯花钱，老百姓肯花钱代表老百姓很有钱，老百姓很有钱代表经济良性循环。这些观点目前几乎是主流经济学派的核心立论基础，但对账之后，很多人敏锐的发现了一个问题：就是有没有一种可能，推高消费并不需要民众主动，甚至不需要民众有钱？你比如汽车消费，美国人口是中国1/4，但汽车消费增量是中国这个新兴大市场的1/2，也就是人均购车比中国人多一倍。但凡在美国混过的都知道，美国新车二手车市场永远火热甚至过热。 但实际上一月对账之后有个对账我记忆犹新，就是有个女人说自己和丈夫两人加起来月入3000刀，扣掉房租水电医保饮食这些，一个月最后剩不到多少钱，但他们有两辆车。当时很多观众就留言为什么要这么多车，因为放在中国这个家庭即使不算困难户那也是低收入人群了，中国城市这种收入级别的人基本上下班出行都靠地铁公交甚至11路。最后这个女人不得不科普了一遍没车自己和丈夫会怎么寸步难行。 说白了，低车价和保养费其实不是核心，核心是美国通过崩溃的公共交通系统和特有的散装城镇布局，营造出了一个“汽车成为刚需”的消费环境。所以再穷再苦，也得保证汽车相关消费。更别提从去年路易吉事件以来大众了解到的美国逆天医保体系，本质也是逼迫民众接受“高价超低性价比医保是刚需”这么一个情况。所以到最后，对账的一个结果就是，消费高虽然带动经济数据一片好看，但从不代表民众生活好，更不代表民众有钱。 这恰好和“为什么拜登政府四年经济数据节节攀升但民众几乎全部不满并最终压倒性差距把民主党赶下台”的现状吻合。所以光谈消费，不谈消费和因由和其背后的经济模型，然后单纯以消费带动的经济数据衡量经济乃至民生是否健康，说实话是很贻笑大方的事情。更通俗的说，就是你必须要分清这些火热的消费及经济数据背后到底是真的国富民强了，还是只是在“可持续性竭泽而渔”。能区别这个基础，才能真正找到正确道路。 最后，我知道这种揭露，就是美吹中输最不能容忍的地方，因为“消费强所以国家棒”这件皇帝的新衣，是他们最后所剩为数不多的底牌了。
