天津，单亲妈妈只为了讨回34000元工资，没想到却遭到拖欠工资的老板闯入家中威胁

天津，单亲妈妈只为了讨回34000元工资，没想到却遭到拖欠工资的老板闯入家中威胁自己和孩子。女子哥哥为了保护妹妹和孩子，与老板发生打斗，冲突中失手将老板刺死。一审法院认定女子哥哥防卫过当，判处其有期徒刑5年。女子哥哥不服，认为这是正当防卫。

（案例来源：红星新闻 海报新闻）

“太过分了吧！工资不给还威胁我，看我们孤儿寡母的好欺负？”

小耿是一位单亲妈妈，独自带着年幼的儿子生活。

为了维持生计，她入职了王某的公司。

然而，工作了大半年后，王某开始拖欠工资。

小耿多次讨要未果，无奈之下选择离职，并申请了劳动仲裁。

经过劳动仲裁，劳动仲裁委裁定公司需支付小耿3.4万余元工资，但王某拒不执行，甚至被列为了失信被执行人。

可是在这之后，小耿的生活陷入了恐惧之中。

小耿申请了劳动仲裁之后，彻底惹怒了王某。

令小耿想不到的是，王某不仅拖欠工资，还频繁骚扰小耿，甚至发短信威胁要伤害她的儿子。

作为一个母亲，小耿既害怕又愤怒，但为了孩子，她只能忍气吞声。

事发当晚，小耿和哥哥大耿在家吃饭。

大耿性格内向，一直未婚，平时会帮小耿照顾孩子。

突然，王某找上门来，表示要协商工资问题。

小耿不知道王某是如何找到她家的，但为了尽快解决问题，她还是让王某进了门。

王某进门后，表示手里没有那么多资金，提出少付工资的要求，但小耿认为这是自己应有的劳动所得，并且拖欠了这么久，王某对自己威胁和骚扰了这么久，所以坚持一分不能少。

双方随即发生激烈争吵。

王某情绪激动，甚至第小耿动起了手，一把把小耿推翻在地。

大耿眼见妹妹被欺负，立即上前挡在妹妹面前，将妹妹护在了身后。

王某见大耿插手，顿时火冒三丈，与大耿扭打在一起。

混乱中，大耿扇了王某几巴掌，王某也不甘示弱。

突然，大耿抄起一张凳子砸向王某头部，随后又从餐桌上拿起水果刀，刺入王某身体。

王某倒地后，小耿惊慌失措，拨打了110和120。然而，当救护车赶到时，王某已无生命体征。

大耿被警方带走后，经过调查，认定大耿的行为涉嫌故意伤害致人死亡罪。于是，提交法院判决。

从法律层面怎么分析这件事呢？

1、大耿的辩护律师认为大耿的行为属于正当防卫。

根据《刑法》第20条关于“正当防卫”规定的第3款：

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

王某闯入家中并动手打人，大耿为了保护妹妹和孩子，采取了必要的防卫措施。

因此，大耿的行为构成正当防卫，不应当承担刑事责任。

2、然而控方确认为大耿的行为超出了正当防卫的界限。

在案件发生过程中，王某是经过小耿允许后进入屋内的，且没有证据证明小耿要求王某离开而对方拒不离开。

王某赤手空拳，大耿在用凳子砸晕王某后，仍选择用刀刺伤对方，明显超过了正当防卫的必要限度。

所以，大耿要承担防卫过当的刑事责任。

3、法院审理后认为，大耿主观上是为了保护妹妹和孩子，具有正当防卫的目的，大耿实施防卫行为时，王某与小耿发生争吵并动手，属于不法侵害行为并且不发侵害正在进行。

但是大耿面对赤手空拳的王某，先用凳子砸晕对方，再用刀刺伤，导致王某死亡，明显超过了必要的防卫限度。

因此大耿的行为虽然具有防卫性质，但明显超过了必要限度，构成防卫过当。

最终，一审法院判处大耿构成故意伤害罪，处有期徒刑5年。大耿不服判决，正在考虑上诉。

4、正当防卫的构成要件及防卫过当的认定。

根据《刑法》第20条，正当防卫必须同时满足以下条件：

主观上具有防卫目的；不法侵害正在进行；防卫行为不能超过必要限度。

如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害（如致人死亡），则构成防卫过当，需承担刑事责任。

5、拖欠工资、威胁恐吓，王某的行为无疑令人愤慨；但大耿的过激行为也提醒我们，在面对不法侵害时，应冷静应对，避免因一时冲动酿成悲剧。

“法律是维护正义的最后一道防线。”这起案件让我们看到，正义的实现不仅需要法律的公正裁决，更需要每个人的理性与克制。

（文中人物皆为化名）

你怎么看？