北京，外卖员田先生不幸去世，妻子向保险公司索赔，没想到保险公司称投保人并非田先生，且田先生并非在工作岗位去世，拒绝赔偿。（来源：光明网）
田先生50多岁了，正是上有老下有小的年纪，全家到处需要花钱，但因没有一长之技，田先生只能去跑外卖。
为了多赚点钱，田先生来到北京，起早贪黑跑外卖，除了给自己留点生活费以外，将大部分收入都汇到老家妻子手中。
田先生休息之余，都会主动和妻子发信息聊天，但事发之前，妻子周女士连续几天没有收到丈夫的信息，主动也联系不上。
周女士非常担心，便联系北京的表哥，让表哥去丈夫的出租屋寻找。
周女士表哥来到田先生的出租屋，敲门没有回应，通过窗户看见田先生躺在床上没有动静。
周女士表哥感觉不正常，迅速报警，警方到达现场后，发现田先生已经不幸身亡，房屋完好，身体也没有异常，排除了刑事案件。
事后，周女士开到北京处理完田先生的后事，通过手机，发现田先生每天都会购买保险。
保险名称为众包骑手意外险，保险有效期是购买保险当天到次日凌晨1点30分，投保人为平台合作商，被保险人是平台合作商和田先生，受益人为田先生及其法定受益人，中介机构为保险经纪公司，保险费是3元，猝死保险金额是60万元。
随后，周女士联系外卖平台和保险公司进行索赔，平台表示，一方面，田先生属于兼职外卖，没有和他们签订劳动合同；另一方面，他们已经为田先生购买保险。
周女士觉得平台说的有道理，便向保险公司索赔，却遭到保险公司的拒绝。
周女士没有办法，便将保险公司起诉到法院，理由是田先生生前购买了保险，和保险公司形成了保险合同，且符合理赔条件。
而保险公司则强调：保单明确约定：猝死保险金，在工作时间和工作岗位，身体急性症状发生后即刻或48小时内经抢救无效死亡。
本案周女士没有证据证明田先生去世前在工作岗位上，所以不符合理赔条件。
那么，从法律上来说，周女士和保险公司谁有理呢？
《保险法》第十八条 保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。
根据上述规定，保险公司在田先生投保时，应当将免责条款明确告知田先生，但保险公司没有尽到告知义务，因此，该条款不发生法律效力。
同时，田先生向保险公司投保，双方保险合同已经生效，根据现有证据，可以证明田先生属于猝死，符合理赔条件。
因此，一审法院判决保险公司赔偿周女士60万元，保险公司不服提起上诉，但被二审法院驳回。
