浙江杭州，男子本来从事机械工作，在业务员的推荐下，他投资10万元拍了一部微短剧。但当短剧上映后，却只有36集，剧本改的面目全非不说，承诺的70%到7倍的高收益也没有兑现，收益仅有200元。男子意识到自己被套路了，向记者求助。公司突然改口，说收益算错了是2万，但并不承认高收益。男子怒了，当场报警。
2024年7月4日，回国不久的郭先生和一家传媒公司签定合同，投资了一部微短剧。
郭先生原来在日本从事机械方面的工作，他对拍戏一窍不通也并不感兴趣，但业务员一直跟他联系。
根据业务员提供的剧本，这部短剧讲述的是一个流浪汉做了一个梦，穿越回了九十年代，通过不懈努力，逆天改命的故事。
郭先生觉得，这个剧本非常不错，有大爆的希望。
而且，业务员承诺，微短剧是全网的爆点，收益非常可观，在70%到7倍之间。
多方面考虑后他同意投资。
该短剧总投资额为90万元，他投了10万元，占总投资额的11%，合同约定制作周期6个月，剧名为《梦中改名》。
9月20日，郭先生询问传媒公司负责人，该剧是否播出，对方先说还没有，近期播，忽然又改口已经上映。
郭先生赶紧查看，内容却让他大吃一惊。
负责人发给他的剧跟原定剧本内容完全不一样，这部剧是喝酒后被谋杀的现代剧，只有36集，每集才一分多钟。
虽然他是外行，但有时候也多少做了些功课，这样的微剧，根本花不了90万，很明显，自己被忽悠了。
不光剧本大变样，就连收益也没按约定的方式结算。
合同明确约定，每月15日要完成上月结算，收益从该剧投放之日起算，周期为一年。
9月分郭先生得知短剧上映后便开始找公司催账，一直等了三个月收益才到账，但惊掉他下巴的是，只有200多块钱。
投资十万元，奔着几倍收益去的，结果只收到200元，这谁受得了。
郭先生越想越不对劲，向记者求助。
在记者的陪同下，郭先生找到传媒公司，新的负责人解释，不存在忽悠一说。
合同明确表示，公司和制作团队有权根据实际情况，对剧本、演员、剧名等进行调整，投资人无权干涉，只享受分成。
对此，郭先生并不买账，因为当初他之所以投钱，就是冲着原剧本去的，但实际上映的短剧跟原剧本差的十万八千里，完全背离了她的目的。
再说到分成，郭先生对200元的收益无法接受，因为业务员当初承诺，收益在70%到7倍之间，他还拿出两人聊天记录来证明。
负责人见状，突然改口，表示算错了，该剧总收益在23万多，郭先生占11%，能分到21000多元。
但7倍的收益是不可能的，因为合同上明确写着风险投资，不能把业务员的话当回事。
郭先生彻底怒了，他认为业务员在履行公司职务，是公司的代表，他的行为和公司撇不清关系。
所以，郭先生要求退还自己投资的10万元。
协商无果后，他立即报警，等待警方调查定性。
郭先生借自己的遭遇给大家提醒，投资有风险，千万要谨慎，尤其是不懂的行业，千万不要被所谓的高收益迷惑了双眼。
从法律角度来看，虽然是业务员和郭先生达成的投资拍摄协议，但公司无论如何脱不了关系。
《民法典》第170条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
业务员作为传媒公司的员工，在执行工作任务时，业务员在其职权范围内，以公司的名义与郭先生进行沟通和协商，并承诺了具体的收益范围。因此，业务员对郭先生作出的收益承诺，应当视为公司的承诺。
传媒公司不能仅以业务员个人行为为由，否认其承诺的效力。公司应当对业务员在职权范围内以公司名义实施的行为承担责任。
其次，传媒公司故意隐瞒真相或虚构事实，骗取郭先生的投资，已经属于欺诈。
《民法典》第148条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
传媒公司在与郭先生签订合同时，提供了与实际制作内容完全不符的剧本，并承诺了高额的收益。但实际上映的短剧与原定剧本内容大相径庭，明显属于欺诈。
因此，郭先生有权请求人民法院或仲裁机构撤销该合同，那么合同自始无效，传媒公司应当返还郭先生全部投资款10万元。
《民法典》第577条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
如果合同未被撤销，传媒公司违反了合同约定的收益分配条款，郭先生也有权要求传媒公司承担违约责任，赔偿损失。
综上，郭先生有权要求传媒公司退还其投资的10万元，并可以根据具体情况选择通过撤销合同、追究违约责任等方式来维护自己的合法权益。（人物均为化名）
（信源：1818黄金眼—2025.3.9—《投资短剧10万，收益200多元？》）
