洪承畴对清朝的贡献很大,为什么清朝只封他个轻车都尉? 一、洪承畴是被俘投降而不是

梦回故乡之土 2025-03-15 17:26:48

洪承畴对清朝的贡献很大,为什么清朝只封他个轻车都尉? 一、洪承畴是被俘投降而不是主动投降。 清军对于被俘还是投降,待遇区别是很大的。哪怕早期特别需要吸引人才时候,也只是放宽投降标准。比如李永芳在抚顺,张存仁等人在大凌河,虽然确实不投降马上就要被俘了,但是这时候投降,就还算降将。松锦大战后,洪承畴被困松山半年之久,并没有投降。后来副将夏承德约清军投降,清军对松山发起总攻。其实这个时候松山守军因为断粮太久,几乎都没什么力气了,所以清军拿下的非常轻松。但即便轻松,还是给了夏承德很高待遇,赠与昂帮章京,也就是后来的子爵。但对于被俘的人,包括巡抚邱民仰、总兵曹变蛟、王廷臣都是直接被处斩。可见清军对于投降和被俘,标准差异之巨大。也就洪承畴价值太大,所以留下他了。但留下可以重用,却不代表待遇上很容易同级别。清朝给予爵位的前明官员,几乎全都是投降过去的。 三顺王以及吴三桂为什么是王爵?一个重要原因就是他们是率领军队投降的。别管是不是穷途末路了,率队投降这是事实。总之,只要是投降,就是降将。相反,只要还没投降就被抓了,那就是被俘。这二者有着不可逾越的差异。这一点很多人容易忽视。实际上清朝对此区别非常重视,哪怕是劝降最努力的皇太极时代,这个差距都一直存在。大凌河之战的时候,皇太极一边对被围已经到吃人地步的大凌河守将给足面子劝降,一边对长山俘虏的将领直接处斩一批,这并不矛盾,就因为前者依旧算投降,但后者就是被俘。所以看明末清初的明朝(包括南明)受重用的降将,会发现几乎清一色都是投降的,几乎没有被俘后再降的。洪承畴依旧是非常例外的一个了。 二、洪承畴是文官不是武将。 清初的爵位主要都是给武将的。这既有爵位主要给武将的传统,也有清朝发迹初期重武轻文的习惯。清朝的文官一般很难享受爵位待遇。比如著名的索尼。属于清朝在关外时候难得的文化人才,早早就赐号巴克什(高级文化人的称号),内政外交工作也干非常多,创建六部开始就非常受重用。到皇太极去世时候,已经是清朝最重要的大臣之一。但即便如此,爵位并不高。他一直到皇太极驾崩前西,爵位才刚升到三等甲喇章京,换算成入关后的叫法,恰好就是三等轻车都尉。 而且即便这个爵位,很大程度也是靠索尼的军功换来的。索尼虽然主要干文官工作,但因为清朝初期没有严格的区分,所以他也会参战。比如广渠门之战,就是索尼杀入明军中救出豪格的。之后大凌河等战事,索尼都有参与。要不是他还有这些军功,那连三等甲喇章京估计都得不到。一直到后来顺治亲政后,因为入关后文臣地位快速上升,更重要是感谢索尼在多尔衮执政时代冒着生命危险对自己的忠诚,这才一下子给他提为一等伯。 从索尼的经历可以看出,清朝初期爵位基本上就是武将的奖励,文臣很难得到。哪怕是索尼这般根正苗红且备受重用的文化人,都还的靠上阵砍人才能有一点爵位。而相比索尼,洪承畴同样作为文官,并没有索尼那种根正苗红且为顺治肝脑涂地,所以肯定不会得到索尼最后那种待遇。相比之下,能给个轻车都尉,已经比其他文臣几乎都强了。 三、洪承畴在两朝都太重要,地位过于敏感。 洪承畴投降前在明朝的地位,可以算擎天一柱了。论镇压农民军,他是毫无争议的一号功臣,而且几乎只有他才能基本完成镇压任务;论抗清,到松锦大战这个时候,能胜任的也只有他了。洪承畴的职务和能力属于得到明朝上下和清朝一方都认可的人。这种地位的人,最终选择投降,是个非常尴尬的存在。 因为清朝同样在入关前就全盘接受儒家文化了。一般人知道清朝认定贰臣是乾隆时候做的事。确实乾隆时期才明确的,但不代表之前清朝没有这种观念。早在皇太极时代,虽然一边劝降人时候会说良禽择木而栖,但内部思想建设,已经是标准的儒家伦理了。没办法,对于封建社会,儒家文化太好用太高效了,不管什么统治者,不可能不全盘使用。 洪承畴在明朝的过高地位,导致清朝对他的安置怎么都会有点尴尬。毕竟从实用主义角度来说,洪承畴这么有能力的人,不用太可惜了;但是朝廷的稳固也需要伦理文化建设,对洪承畴表彰太过又显得与理论宣传不符。

0 阅读:598

评论列表

江渐月

江渐月

8
2025-03-15 21:51

清朝的统治说白了就是用汉人的一套统治汉人,用蒙古人的一套去统治蒙古人,用少数民族的一套去统治少数民族。分而治之,但又资源互䃼。清朝对于洪承畴这种人才,向来是不计前嫌,诱之以利,这才是统治阶级最高明之处。

梦回故乡之土

梦回故乡之土

梦回故乡之土