为摆脱美国，欧盟似乎想学中国扩展核武库，但经过一番努力后才意识到，美国的核武库才是反应最快、配备最齐全的巅峰所在。 说到核武器，就不得不提起关于周总理与尼克松的一个传说。 据说当年尼克松总统访华时，炫耀美国的核威力，声称美国拥有毁灭地球十几次的能力。 周总理听后淡淡一笑，回应说：“中国没有很多的核武器，我们的东西只够毁灭地球一次。” 这个段子在冷战时期颇为流传，不仅彰显了周总理的机智与诙谐，也从侧面反映出当时中国核武库的数量之少。 然而，近年来关于中国扩展核武库的传说却甚嚣尘上，这大概率是美国为了优化提升自身核打击能力而进行的舆论铺垫。 前不久，有美国媒体报道称，他们通过监视卫星发现中国在西部的发射井建设有增多的趋势，这一发现让美西方感到不安。 但实际上，美西方基于无中生有的发现推断中国在扩充核武器，这一推断是非常幼稚的，也显得外行。 之所以说这是外行话，是因为这涉及到核武器的运行问题，即核武器自身的安全性。 这个话题比较专业，稍后再说。 近年来，欧洲确实有一个摆脱美国核保护的执念，想学中国的样子扩大核武器规模，但这个想法本身就站不住脚。 因为中国的核武器数量一直处在美俄之后，也从未打算扩展自己的核武库。西方关于中国增设发射井的传说纯属子虚乌有。 我们姑且顺着欧洲人的这个思路往下想，如果因为见到中国扩核，欧盟就见样学样，那么欧洲一旦出现核竞赛扩容的情况，罪责就会被推给中国。 但反过来想想，欧洲真的有能力给自己提供核保护吗？ 猛然想起法国的总统马克龙最新的表态，说法国有能力给盟友提供核保护。 话说到这里，一切内幕昭然若揭，原来是欧洲想摆脱美国的核控制或者叫核垄断，想自立门户另起炉灶。 那么马克龙为什么在这个时候旧事重提呢？ 这是因为德国总理提出了一个问题，即如果美国不可靠的话，德国、英国和法国能不能共享一个核保护体系？ 对此，马克龙慷慨地表示，法国的核威慑会保护欧洲大陆的盟友。 但问题的关键是，法国要是光说不练该怎么办？ 再一个就是，欧盟的那点核武器在美国眼里够看吗？ 或者干脆说，欧洲能够通过核武器保护自己吗？ 于是马克龙开始鼓动欧洲人自己发展核武器，直白一点就是叫纳税人多掏钱部署法国的核武器。 这一点与特朗普的作风何其相似！ 资料显示，法国的核武器数量连美国的零头都不到，自然也不能与美国提供的核保护水平相媲美。 这也是欧洲人希望扩核的内在逻辑。 但是马克龙总不能拿美国拥有核武器来做对标，只能拿俄罗斯这个老冤家、老邻居当做核打击的假想敌。 而美国也想扩核，于是就拿中国来说事，比如卫星监测到中国西部出现很多发射井等捕风捉影的言论。 这就回到了之前提到的关于核武器的专业知识。 我们之所以说发现发射井是外行话，是因为他们根本不知道核对峙到底意味着什么。 在现代战争中，首先要避免的是自己的核反击能力被彻底摧毁。 因为这个反制能力一旦被摧毁，你有再多的核弹头也无济于事。 这里要看的是谁具备两大能力：一个是先发制人，再一个就是保护自己的反击能力。 当然，先发制人能够占得先机，但问题是，谁知道别人有没有反击能力？ 一旦失算，将会遭到灭顶之灾。所以，保护自己的核武库不被别人发现就成为重中之重。 而导弹发射井就是那一类最容易被攻击的对象。 难以想象，一个国家的导弹发射井一旦被锁定，再多的核武器也只是一堆废铁。 在当今时代，谁还会傻到这个时候还在扩大建设发射井？ 毋庸置疑，发射井是最原始的导弹发射机制，因为地点固定，最容易被第一波核攻击摧毁。 那么，多建设几个发射井行不行？ 答案还是不行，因为同样容易被锁定。 于是人们就发明了流动的核武发射装置，比如通过流动的专列或公路上伪装的货运汽车来运输导弹或发射装置。 但这样的流动装置也并非无懈可击，只要仔细观察，还是有迹可循的。 比如它们一般没有明确的目的地，并且呈现周而复始的规律性。 因此，这也不算是最安全的办法。 为了更安全起见，后来人们就把核武器安放在潜艇上，尤其是核动力潜艇，能在水下悄无声息地隐蔽几年乃至十几年。 这种隐蔽在水下随时能够移动的核武库，让敌手难以寻觅，这才是最牢靠的二次核打击力量。 参考资料： 核武器百科
