一个流传已久的说法是，我国对教育的重视程度不高，其理由是我国一般公共支出中，教育所占比例很低。

世界银行的数据库，共收录了三种统计口径下的教育支出比重：一个叫公共教育支出占政府支出的比例，我国约为10.5%，稍低于世界平均值13.8%。第二个叫小学生人均支出占GDP的比重，数据年份比较久远，参考意义不大。第三个叫教育公共开支总额占GDP的比例，这是这一篇我们要比较的内容。这个拗口的名词，具体是指由教育方面的公共经常性支出和资本支出构成，包括政府在教育机构（公立和私立）、教育管理以及私人实体（学生/家庭和其它私人实体）补贴方面的支出。有了数据，我们就可以将世界上主要国家放在同一刻度尺下进行对比，进而得到这张教育公共开支总额占GDP百分比天梯图。

欧洲国家整体表现突出，瑞典（7.6%）、比利时（6.4%）、法国（5.4%）等均超过5%，显示出高福利国家对教育的重视。

相比之下，非洲国家普遍偏低，尼日利亚（0.3%）、苏丹（2.0%）、乌干达（2.6%）等国的教育投入严重不足，这与其经济发展水平和财政能力密切相关。

亚洲的情况则较为分化，以色列（6.5%）远超其他国家，而中国（4.0%）与肯尼亚、加拿大处于同一水平，高于印度（3.1%）等发展中国家。

北美和大洋洲的主要国家里，加拿大（4.0%）与墨西哥相当，低于美国的5.4%，但整体而言投入水平接近欧洲中游国家。

中国处在这张天梯图的中等水平，这表明，中国在财政层面对教育的投入已经达到一定规模，但仍未进入全球领先行列。

值得注意的是，中国自2012年起就实现了“财政性教育经费占GDP比例不低于4%”的目标，并维持至今。

这一比例虽然不算低，但与北欧国家（普遍6%以上）相比仍有差距。考虑到中国仍处于发展中阶段，且GDP总量庞大，4%的占比意味着教育经费的绝对数额较高，但人均分配仍受限于人口基数。

高投入不一定直接等同于高质量教育。例如，瑞典（7.6%）和以色列（6.5%）的教育体系备受推崇，但美国（约5.4%）的教育质量与其投入水平并不完全匹配，部分地区的基础教育仍面临资源不均的问题。

相比之下，中国的基础教育在PISA（国际学生评估项目）中表现优异，说明其教育体系在有限投入下仍能保持较高效率。

然而，中国教育仍存在城乡差距、区域不平衡等问题。北京、上海等发达城市的教育资源远超中西部农村地区，这意味着4%的全国平均值背后，仍有优化空间。

未来，如何在维持整体投入的同时，提高资金使用效率、缩小地区差异，可能是中国教育政策的关键方向。