云南昆明，一名未满18岁的女孩，在深夜与母亲发生激烈争执后，心情烦闷，便与老板及另外三名同伴一同前往楼顶借酒消愁。女孩一口气喝下了五六瓶，总计300毫升的啤酒。
然而，酒过四巡，女孩的情绪并未得到缓解。4小时后，她试图打电话让父亲来接她回家，却遭到了拒绝。心灰意冷之下，女孩哭着给姨妈打去了电话，连声说着对不起。随后，她做出了一个让人心痛的决定，从楼顶一跃而下，不幸当场身亡。
痛失爱女的女孩父母，将那晚与女儿一同饮酒的4名同饮者告上了法庭，要求他们赔偿64.5万元。而法院的判决结果，却出乎所有人的意料。
（信息来源：中国裁判文书网）
2024年6月4日晚，小陈与母亲下班后，小陈想喝酒，但母亲坚决反对，两人因此起了争执。小陈年少气盛，未满18岁却已有了自己的主意，没有听从母亲的话。母亲一时赌气，独自回了家，心想孩子大了，越来越不听话。
小陈是07年11月出生的00后，今年4月，她和母亲经人介绍，一起到张某的饭店工作。母女俩一同工作，母亲自然对女儿格外关注。得知小陈要喝酒，母亲本能地想要管教，结果母女关系变得紧张，最终不欢而散。
小陈没有跟母亲回住处，而是和老板张某、同事符某、李某丙，以及符某的朋友李某乙一起去楼顶喝酒。五个人一直喝到凌晨三点多，符某和李某乙先撑不住，离开了。张某和李某丙继续陪小陈喝，这时小陈已经喝了五六瓶300毫升装的啤酒。
后来，三人觉得饿了，李某丙下楼去买东西。这时已经过了凌晨4点，小陈给父亲陈某打电话，让他来饭店接自己。但陈某没有表现出担心，直接拒绝了。或许是因为酒精的作用，再加上父亲的拒绝，小陈情绪低落。4点半的时候，她给姨妈打电话，哭了一阵后说：“我对不起你们。”然后，她竟然从楼顶纵身跃下，直接摔到了一楼。
张某见状，急忙从楼顶跑下来，让小陈身旁随后赶到的李某丙拨打120。小陈被送往医院救治，但住院数日后，还是于6月11日经抢救无效离世。治疗期间产生了9万多元的住院费，张某垫付了1万元。
女儿离世后，小陈的父母将张某、符某、李某乙、李某丙四名同饮者告上了法庭，索赔64.5万余元，后变更为59.9万余元。
有人想，这毕竟是女孩自己跳楼的，她虽未满18岁，但也应该有一定的判断能力。而小陈父母的家庭教育也难辞其咎，是家人的放任和拒绝接孩子回家，让小陈一时想不开，借酒消愁，最终酿成大祸。
那么，小陈尚未年满18岁，在半夜与外人在户外饮酒，她的父母是否负有监护责任呢？根据《民法典》第34条，监护人的职责在于保护被监护人的人身权利等。小陈未满18岁，她的父母作为监护人，责任是客观存在的。但小陈已经年满16周岁，临近成年，有一定的自主意识和行为能力，父母想要对她进行有效管控确实有点难。
不过，小陈的母亲在与她争执后自行返回住所，没有在小陈明确表示要去喝酒时给予及时关心与关注，这是明显缺乏关怀的表现。而且，当小陈让父亲来接自己时，父亲拒绝前往，这让小陈内心感到无助，滋生了消极想法。所以，小陈的父母在亲情关怀方面确实有所欠缺，负有不可推卸的责任。
但小陈年满16周岁，已经具备了一定的判断能力，却过量饮酒，她应该承担自己行为的主要责任。根据《民法典》第18条，小陈已满16周岁，有一定的认知与行为能力，应该能预见自己行为的后果。她喝了五六瓶啤酒，这是她自己决定的，风险自然应由她承担。
那么小陈跳楼身亡，四名同饮者是否需要承担赔偿责任呢？根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益致损的，应承担侵权责任。本案中，四名同饮者与小陈从0点喝到凌晨4点，期间小陈处于酒后状态。同饮者对她负有安全照顾义务，比如护送她安全回家或者告知家属。
法院最终判定，四名同饮者未对小陈尽到应有的照顾义务，需要承担赔偿责任。一审判决张某、符某、李某丙、李某乙向小陈父母赔偿19.1万余元。
