：《为什么说唯有民粹主义才是真正的民主：以英国脱欧公投为例》
政治生活当中的“奉献”伦理、以及对政治本身的宗教性见解的成分越少，对权利的突出和强调、对权力的制约和透明要求、对多元化和程序的关注以及对专业化和日常的协商性决策的要求，也就相应地越高；由此发展出的民主伦理，因此也就只能建基于纯然的习惯而非信念，这样的民主伦理，就其最好的情况而言，虽然少了一份英雄主义诉求，并因此拒绝了跨越式发展的可能，但毕竟多出了一份对制度和利益多元化的关爱；它以牺牲政治生活中的唯意志主义而获取了更大程度的权力分散；它弱化了人们对民主政体本身的信仰，但强化了民主政体的制度形式；麻木的民主得到长足发展，行动主义的基本价值观则相应地风光不再，刻意为之的民众和平意识和协商意识成为政治的主流，这种主流的和平意识所要求的只是权利形式的不断推陈出新以及公共平衡的调节机制的日常轮换，而所有这一切都只能意味着强有力的责任伦理和信念伦理最终都无法在任何民主政体中取得实质上的胜利。
但无论如何，民粹主义都是仅仅存在于代议制民主，若没有代议民主，那就只能是独裁者的暴政和弑君者的暴力。流俗所谓的东方和西方与其说是地缘差异，不如说是体制差异。西方意味着各等级的自由，阶级斗争构成了宪法平衡和政治自由的真正源泉，各等级在斗争中形成了自己的自治团体。西方的穷人感到自豪，因为他像富人和贵族一样自由。东方意味着平等的奴役，在编户齐民的吏治国家当中，出身的权利和等级的特权让位于变幻莫测的君恩和功绩。中间团体通常没有能力自治，却有能力妨碍政令畅通。
因此，统治者的软弱就是社会的灾难。东方的穷人感到自豪，因为富人和廷臣像他一样朝不保夕。此等情形之下，统治者和被统治者都如同希腊神话中的独眼巨人，二者之间的认同也好，冲突也罢，都彻底消弭了“言说”的空间。荷马将“非政治”的“野蛮人”的基础特质界定为“口齿不清”，而“独眼巨人”真正让人绝望的地方也不在于其暴力，而在于其不能并拒斥“言说”。在这个意义上，民主的本质恰恰就在于古希腊伟大悲剧家索福克勒斯的那个格训：“切勿生而无法言说。”同样在这个意义上可以说，唯有民粹主义才是真正的民主。
