政府采购本应是精打细算的“省钱模范”，可现实中却频频爆出“天价插线板”“万元黑板”等离谱采购，让人不禁想问：这钱到底花哪儿了？ 程序“合法”成遮羞布，萝卜招标暗藏玄机。 某些采购表面程序合规，实则通过技术参数“量身定制”。比如山西某初中采购智慧黑板，中标价比电商贵近万元，厂家自曝出厂价仅1.5万，最终却以3.78万成交。更诡异的是，招标三次废标两次，最终仍是同一家公司中标，价格象征性降了600元。这种“定向操作”背后，是否存在利益输送？安徽当涂二中9万元买25个插线板的案例更夸张，厂家报价仅200元，差价高达18倍，校长最终因腐败落马。可见，程序合规未必等于实质合理，反而可能成为高价采购的“保护色”。 监管“灯下黑”，自查自纠难服众。 高价采购频发，监管漏洞难辞其咎。例如柳林县教育科技局自查学校采购问题，被质疑“老子查儿子”，公信力大打折扣。类似问题在地方绿化工程中更明显，河北某地放弃本地几百元的杨树，偏要花5万元买南方银杏，财政资金沦为“政绩秀场”。中央巡视组曾痛批江西耗资数百亿的“造林工程”脱离实际，但此类现象仍屡禁不止，暴露了监管体系的“软肋”。 利益链条复杂，供应商与采购方“默契合谋”。 供应商为中标不惜报出超低价，但高价采购背后则是另一套逻辑。有厂商直言可帮学校“虚报成本”，甚至同一产品在不同省份报价差数万元，安装维护成本差异难以服众。某些采购方与供应商形成利益共同体，通过抬高价格分摊“灰色成本”，最终由纳税人买单。 要根治高价采购乱象，必须透明化与强监管双管齐下，才能打破“信息黑箱”。 财政部已推动电子卖场建设，将采购价与电商比价，中央集采的电脑、空调价格比市场低15%-30%，证明技术手段可有效控价。同时需严查“萝卜招标”，引入第三方监督，对高价采购提级调查，让每一分财政资金经得起放大镜审视。 政府采购的本质是“用大家的钱办大家的事”，若变成少数人捞油水的工具，损害的不仅是财政资金，更是公众信任。唯有让阳光照进采购全流程，才能终结“越公开越贵”的怪事。
吃咸梅干变超人
没毛病啊，政府不是在主导反内卷吗？这是从自我做起给全国一个带头表率运用