重庆，一对夫妻收到邀请到某镇投资百万元建设了120亩鱼塘，为此这对夫妻还给镇上修

重庆，一对夫妻收到邀请到某镇投资百万元建设了120亩鱼塘，为此这对夫妻还给镇上修了路。可鱼塘没办几年就被街道办认定水质不达标，要求关停整治。在遭到这对夫妻的拒绝后，街道办直接将鱼塘给强拆了，导致大量的鱼被村民哄抢，损失了37万斤鱼。后这对夫妻将街道办告上法院，索赔3158万元，可是法院虽认定街道办强拆违法，但只判了380万元的赔偿金，而街道办还理直气壮地称：没钱。 （来源：大风新闻、重庆市沙坪坝区法院） 男子万某从10多岁开始就跟着家里人学养鱼，结婚后便拉着妻子殷某一起承包了多个鱼塘，养殖经验十分丰富。 2007年左右，某镇镇长亲自来找万某夫妇，他们打算在镇上打造千亩的养殖示范基地，所以需要万某夫妇这样的专业养殖户。 为了让万某夫妇前来投资，镇长亲自开车带着万某夫妇在养殖基地转了转，并承诺会给予最大的优惠政策，每年每亩地租金1000元。 万某夫妇觉得镇长十分有诚意，而且该镇也确实有投资价值。于是万某在镇长的盛情邀请下，一次性承包了120亩的鱼塘，并签订了长达30年的合同。 后万某夫妇又投资了数百万元，建设了一些养殖基地，甚至还为镇上修建了公路，这让镇长十分欢喜。 可是2021年3月份，万某夫妇突然接到街道办的通知，说鱼塘的水质不达标，必须关停整治。 在协商完补偿事宜后，万某夫妇回去估算了下损失，顿时后悔了，认为报少了。可街道办却认为，既然已经协商完毕，那就不能反悔。 万某夫妇见补偿无法达到要求，于是拒绝关停鱼塘，甚至弄了10条狗来看守鱼塘。然而街道办的人在事发前一晚，直接将万某夫妇安装的监控给砸了。 万某夫妇发现后立即报警，但警方却表示这是街道办的行政行为，所以并未处理。 次日一早，街道办直接带了几辆挖掘机，强行给鱼塘放水。当地的一些村民像是提前知道了一样，早早地拿着家伙等在一旁，等鱼塘被掘开，大量的鱼涌出时，他们立即扑了上去，抓了鱼就跑。 万某夫妇拼命阻拦，但奈何村民太多，根本拦不过来。后万某夫妇的鱼塘被洗劫一空，初步计算损失了37万斤鱼。 看着经营多年，投入大量金钱的鱼塘被毁，万某夫妇气愤不已，他们要求街道办承担这次的损失，但遭到了拒绝。 无奈之下，万某夫妇将街道办告上了法院，索赔3158万余元。 万某夫妇认为： 街道办在未经同意的情况下强行拆除鱼塘，导致大量的鱼被村民掳走，甚至有部分鱼死亡，这个损失必须赔偿。 但街道办却辩称： 1、区里发了整治通知，而万某夫妇的鱼塘的水质经检测不达标，所以要关停一个月。 2、在拆除鱼塘前，已经发了一份《养鱼池关停整治告知书》给万某夫妇，要求他们自行放水处理，但他们并未行动，所以只能强拆了。 法院经审理后认为： 街道办虽然具有一定的行政职能，但万某夫妇的鱼塘水质不达标问题，属于环保问题，需要依据《环境保护法》的规定来处理。 《环境保护法》第10条规定，国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。 由此可见，对于万某夫妇的鱼塘水质不达标，是否需要强行拆除等问题，是由环保部门负责，而不是街道办负责。 因此，街道办的行为属于越权，故其强拆行为违法。 万某夫妇又提出了具体的损失：其中被强拆的设备损失达650万余元，37万斤的鱼的损失达637万元，而经营损失有500万元，以及因强拆导致无法经营的损失1000万元。 可是街道办辩称：拆迁人员并未破坏万某夫妇的设备，鱼塘中的鱼大部分已经卖掉了，获得了3万多元，都存放在街道办，随时可以来领取。 最终，法院依据《国家赔偿法》的规定，判决街道办应当赔偿万某夫妇的鱼的流失损失357万元，驳回了万某夫妇的其他索赔请求。 法院判决出来后，万某夫妇虽然不满意，但也妥协了，他们只想要回鱼流失的损失，可当他们向街道办要钱时，街道办却说：“一分钱都没有！但有资产可以拍卖抵债。” 有网友认为，既然街道办没有职权，却做出了行政强制行为，难道没有处罚吗？ 《行政处罚法》第17条规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。 既然法院认定了街道办的越权行为，那么街道办的相关负责人就该受到处罚。 《行政处罚法》第76条第1项规定，行政机关实施行政处罚，没有法定的行政处罚依据的，由上级行政机关或者有关机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 此外，如果错误的行政强制行为导致公民的财产遭受巨大损失，相关负责人还将面临刑事处罚。 有网友认为：不是说卖鱼卖了3万吗？那3万元去哪了？ 还网友表示：你和他讲契约，他和你玩权力，你和他讲法律，他和你耍无赖。 对此，您怎么看？