罗贯中作为中国古典四大名著之一《三国演义》的作者，其籍贯问题长期以来备受学术界关注。明代以来，关于罗贯中籍贯主要形成了 "东原说" 与 "太原说" 两种观点，学者们围绕这两种观点展开了持续的文献考据与激烈争论，本文将对相关学术争议进行梳理与分析。
一、"东原说" 的文献考据（一）明代文献记载明代最早提及罗贯中籍贯的文献是《录鬼簿续编》，该书由贾仲明撰写于明永乐二十年（1422 年）左右。书中记载："罗贯中，太原人，号湖海散人。与人寡合，乐府隐语，极为清新。与余为忘年交，遭时多故，天各一方。至正甲辰复会，别来又六十余年，竟不知其所终。" 这里明确指出罗贯中为 "太原人"，但此 "太原" 是否就是后来 "太原说" 所指的山西太原，还是存在不同解读，有学者认为这里的 "太原" 可能是 "东原" 的误写，因为在古代文献中，"太" 与 "东" 有时会因字形相近或读音相近而出现讹误。
（二）清代及近代文献补充清代学者在研究中对 "东原说" 进行了进一步阐述。如清代顾祖禹的《读史方舆纪要》中提到东原地区（今山东东平）在元代有较为发达的文化氛围，这为罗贯中在此地活动提供了可能性。近代学者傅惜华在《中国小说史略补编》中也支持 "东原说"，认为从罗贯中作品中所体现的地理、文化元素来看，与东原地区的关联更为紧密。例如《三国演义》中对山东地区的地理名称、风土人情有较为细致的描写，这可能反映出作者对该地区的熟悉。
（三）现代学者的论证现代许多学者从多个角度对 "东原说" 进行了论证。从版本学角度，一些早期《三国演义》版本的注释中提到罗贯中为东原人，如明嘉靖本《三国志通俗演义》的一些批语中就有相关表述。从文学风格来看，罗贯中的作品语言带有一定的山东方言特色，这也被视为支持 "东原说" 的证据之一。此外，有学者通过对东原地区的历史文化背景进行考察，发现该地区在元代是戏曲、小说创作的活跃区域，罗贯中在此地从事创作活动具有合理性。
二、"太原说" 的文献考据（一）明代文献依据除了《录鬼簿续编》中 "太原人" 的记载外，明代另一部重要文献《百川书志》也提及罗贯中为太原人。《百川书志》由高儒撰写于明嘉靖十九年（1540 年），书中在介绍《三国演义》时明确标注作者为 "太原罗贯中"。这两部明代文献的记载成为 "太原说" 的重要原始依据。
（二）清代及地方文献支持清代以来，山西太原地区的地方志和族谱资料为 "太原说" 提供了新的证据。例如《太原府志》中记载了当地历史上有罗姓文人活动的痕迹，虽然没有直接指出就是罗贯中，但为 "太原说" 提供了地域上的关联。一些罗氏族谱中也有关于先祖可能与罗贯中相关的记载，尽管这些记载存在一定的模糊性和争议，但依然被 "太原说" 的支持者视为重要线索。
（三）现代学者的研究现代学者从历史地理和家族谱系等方面对 "太原说" 进行了深入研究。历史地理学者指出，元代的太原路（后改为太原府）是当时的政治、经济和文化中心之一，具备产生像罗贯中这样杰出作家的社会条件。家族谱系研究者试图通过对山西罗姓家族的调查，寻找与罗贯中相关的血缘关系证据。此外，有学者认为罗贯中作品中对北方地理环境和军事战略的熟悉，也与太原作为北方军事重镇的背景相契合。
三、争议焦点分析（一）文献记载的准确性与歧义性围绕《录鬼簿续编》中 "太原人" 的记载，双方产生了激烈争议。"东原说" 的支持者认为，该记载可能存在抄写错误，"太原" 应为 "东原"，因为在元代，东原（今山东东平）属于中书省管辖，而太原属于山西行省，两者在地域上有明显区别。此外，从贾仲明与罗贯中的交往来看，贾仲明是山东人，若罗贯中为东原人，两人在地域上的联系更为紧密，符合 "忘年交" 的描述。而 "太原说" 的支持者则坚持文献的原始记载，认为在没有确凿证据证明存在讹误的情况下，应尊重文献的明确表述，且《百川书志》等其他明代文献也支持 "太原说"，形成了相互印证的文献体系。
（二）地域文化与作品关联的解读在分析罗贯中作品与地域文化的关联时，双方存在不同的视角。"东原说" 支持者强调作品中山东地区的元素，如对泰山、梁山泊等地理名称的提及，以及对山东民俗、方言的运用，认为这反映了作者的生活经历和地域背景。而 "太原说" 支持者则指出作品中对北方军事战略、政治格局的深刻理解，以及对山西地区历史人物（如关羽等）的着重描写，体现了作者对太原及周边地区文化的熟悉。这种对作品中地域文化元素的不同解读，使得双方难以达成共识。
（三）族谱与地方志资料的可信度对于山西太原地区的族谱和地方志资料，"东原说" 的支持者认为其中关于罗贯中的记载多为后世附会，缺乏直接的证据链，存在为了提升地方文化影响力而牵强附会的可能。而 "太原说" 的支持者则认为这些资料虽然存在一定的瑕疵，但它们提供了重要的线索，结合明代文献记载，能够形成较为完整的证据体系，不能轻易否定其价值。
（四）历史背景与社会环境的考量在考察罗贯中所处的历史背景和社会环境时，双方也有不同的侧重点。"东原说" 支持者认为，元代东原地区商业繁荣、文化多元，尤其是戏曲、小说艺术在此地蓬勃发展，为罗贯中从事文学创作提供了良好的社会氛围。而 "太原说" 支持者则强调太原在元代作为北方军事和文化中心的地位，罗贯中可能在此地受到了丰富的历史文化熏陶，从而创作出具有宏大历史视野的《三国演义》。
四、结论明代以来关于罗贯中籍贯的 "东原说" 与 "太原说" 之争，反映了学术界对这一问题的持续关注和深入研究。双方都依据一定的文献资料和理论分析提出了各自的观点，但由于文献记载的歧义性、地域文化关联的复杂性以及相关证据的不充分性，至今尚未形成定论。未来的研究需要进一步挖掘新的文献资料，运用跨学科的研究方法，对罗贯中籍贯问题进行更为全面、深入的考察，以期早日解开这一历史谜团。
