据当事人张先生反映，2024年10月，他通过高创知识产权代理“阿凡提的小毛驴”商标复审案件。对接人吴某某多次表示“可以让律师出庭跟商评委对峙”“法院是最公平最公正的地方”，暗示复审有较大把握。
然而，2025年6月，复审结果维持原判。驳回理由为“未提供充足使用证据证明商标具有一定知名度”。
结果出来后，吴某某并未就复审阶段的准备工作作出合理解释，而是迅速转向推销上诉服务，报价8500元，并称“我跟主管申请最低最低的价格”。
追问律师身份，始终无人回应更令张先生不解的是，从复审启动到失败收场，他多次询问负责复审文案书写的律师是谁，对方均以“在沟通”“法务开会”“律师在敲定”等理由搪塞。直到复审结果出炉，张先生仍未获知任何一名具体律师的姓名或资质信息。
“一个连律师是谁都说不清的案件，怎么证明做过实质性的法律论证？”张先生质疑。
行业乱象：信息差下的二次收割商标复审是法律程序，须由具备资质的代理人提交实质性的法律意见。更值得注意的是，高创知识产权在多地已被查处——公开案例显示，该公司曾因盗用同行成功案例、虚构律师资质、夸大复审成功率被市场监管部门行政处罚。
从“保过”到“失败”，再到“加钱诉讼”，这套流程在业内被戏称为“两头收割”——代理机构无论复审成败，都能从客户身上获取收益。而客户不仅损失了前期费用，更可能因复审策略不当而错失原本可争取的商标权利。
提醒申请人：看清这三条针对此类情况，相关法律人士建议商标申请人注意以下几点：
一、拒绝“保过”承诺。商标审查结果由审查员依法裁定，任何机构无法事先保证，承诺“包过”本身即是违规信号。
二、核实律师资质。签订合同前，要求代理机构提供负责律师的执业证号及所在律所信息，并可通过司法行政部门官网核实。
三、要求书面法律意见。复审阶段应要求代理方出具正式的复审申请书和法律论证意见，而非仅靠口头“沟通”。
商标权利事关企业经营命脉，但越是心急，越要看清合同另一头坐的是专业人士，还是只会说“保过”的销售人员。
