商标驳回复审，往往是商标申请人最后的“救命稻草”。然而，如果代理机构连最基本的法定程序都未能履行到位，这根“救命稻草”不仅抓不住，反而可能成为压死骆驼的最后一根柴。

近日，笔者接触到一起围绕商标驳回复审的案例，其过程与结果引人深思。

关键程序缺失：败于起跑线

申请人刘先生在第3类“洗衣液”等商品上申请注册商标，因与在先的图形商标近似被部分驳回。在复审阶段，申请人决定放弃“肥皂、洗手膏”等商品，仅保留“洗衣液、洗衣粉”。

按照《商标法实施条例》第二十二条，收到部分驳回通知后，若放弃部分商品，须在法定期限内向商标局提交《删减商品/服务项目申请书》，即完成“商标分割”程序，才能将保留商品正式转入复审流程。

然而，代理机构——北京国进同成知识产权代理有限公司，仅将放弃事项写入了复审理由书，并未指导申请人向商标局递交正式的分割申请。

这意味着，在官方流程层面，“放弃部分商品”的声明几乎不发生法律效力，复审仍建立在原有庞杂的商品项目之上。

引证商标失效：错失关键抗辩

更令人遗憾的，是代理机构对引证商标状态核查的疏忽。

引证商标虽在“洗手液”等商品上有效，但其指定的“洗衣液”商品，因连续三年不使用已被撤销。

申请商标的核心商品恰恰是“洗衣液”——而引证商标在“洗衣液”上的权利早已灭失。这本是复审中最有力的突破点。

遗憾的是，在长达12页的复审理由书中，完全未见对引证商标撤销状态的任何阐述与分析。一个本应成为核心胜诉理由的关键事实，被彻底遗漏。

专业失察的代价

上述两处硬伤叠加，驳回复审决定最终维持了驳回结论。

国家知识产权局明确指出：申请商标与引证商标近似，且申请人提交的证据不足以区分。

客观而言，代理机构在证据收集、对比分析等方面并非全无努力。但在决定成败的关键程序和法律事实层面接连失误，尤其对可轻易查询的引证商标状态“视而不见”，实在令人难以理解。

警示与建议

这一案例给商标申请人的警示至少有两点：

1.选择代理机构时，应重点考察其对法律程序的熟悉程度，而不只是看报价或口头承诺；

2.驳回复审不是走过场，引证商标的法律状态是必须核查的基本动作，遗漏这一点意味着放弃了最重要的抗辩武器。

当前，部分代理机构“重接单、轻办案”的现象依然存在。

对于申请人而言，商标承载的是品牌心血与市场期望——在专业问题上，经不起这样的“失误”。

（应受访对象要求，文中部分信息已做脱敏处理）