晋朝无论从感情上，还是从实际利益上，都应该对诸葛亮大加赞扬？ 首先，魏国灭了蜀国以后，晋继承魏，蜀就不再是敌国了，而是自己国家的一部分。为显示其正统性及争取民心，晋国朝廷刻意要对原蜀国官员表达重视，不能让前蜀国感觉受歧视。这个有点像我国现行的“民族政策”，对少数民族的优待。因此，对蜀国认可的人物如诸葛亮，不仅不去诋毁，反而往往要去拔高。诸葛亮在其最后两次大规模北伐中，均败于司马懿。晋廷认可诸葛亮，无形中又可以抬高司马懿，为其篡魏的合理性增添支持。 其次，如果说三代不可信，管周太久远，孔明则真就让此世人看到圣人为政是什么景象。国君败丧，士少民乏，受命危难，却能以残蜀凌强魏。独掌大权却能上下同心，君臣恩若父子，屡次出征不虞后方。连年征伐，屡屡兴兵百姓亦无大怨。且一心复汉，矢志不渝，堪称臣道楷模，即使与魏国有基于现实利益的尖锐矛盾，也足矣使作为魏晋统治者的士人集团心折，这就是从理想到能力的全方位碾压。曹操在灭了袁绍以后，还隆重祭奠袁绍，充分认可袁绍。 当然，以上考虑还是基于晋已经灭了蜀。假如晋蜀尚在对决中，晋廷就不会认可诸葛亮了。尤其是如果诸葛亮未死，更不会得到晋廷的认可。诸葛亮有大局观，他提出三分天下，三足鼎立。他提出的观念在三国当时是合乎历史发展趋势的，所以他不仅得到蜀国的认可，同时也得到晋国的认可。在有诸葛亮自身的人格魅力也起到了一定的作用，人品高尚，不论蜀国人还是晋国人都对其信服，盲从其观点。而且诸葛亮是人臣楷模，哪个统治者不希望有诸葛亮这样的臣子呢？司马炎本身就得国不正，自身能力又差点意思。 虽然自己的位子源于司马懿，但是显然他不希望自己的臣子们都学司马懿。心虚使然，只能狂吹诸葛亮，为了让他的臣子们都向诸葛亮学习，后世统治者也是同样的，当然都希望有鞠躬尽瘁死而后已的臣子。所以诸葛亮的光环会被不断叠加，根源是其人品和站队。另外，晋国的开国皇帝叫司马炎，而司马炎的太子叫司马衷。而就司马衷的脑子而言，辅政大臣托孤大臣是学习诸葛亮好？ 还是学习自己爷爷好。阿斗再菜，但怎么看脑子也比司马衷强。而且司马炎一看周边一圈大臣。从叔祖到八公，改朝换代没一个发声的。因此诸葛亮就更稀缺了。历朝历代都会受皇帝册封，因为儒家本身就是统治者合法性的依据，身为儒家创始人的嫡传后代自然也就成了合法性的代表，不利于统治者合法性的，再贤再明都没人搭理你“法统”以现代眼光看难以理解，但它正是古代儒家学者为了迎合统治者所建立的一套哲学理论。 可以说没有诸葛亮这个外患，司马家要想篡曹魏的权势必登天，简直就是抢班夺权的大恩人。因此司马家从感情上对诸葛亮是非常感激的，这种感情也就在各种文件中被记载下来了。同时司马家在魏国的地位与诸葛亮在蜀国的地位是相似的，都是以外姓权臣独掌大权。树立诸葛亮伟光正的形象就是在为权臣这个群体树标杆，告诉天下人，权臣都是好人，都在为国家辛劳。而篡位这事儿势不得已，为了天下百姓亿万苍生不得已而为之。所以晋朝无论从感情上还是从实际利益上，都应该对诸葛亮大加赞扬。
