湾省冯翊新调侃鹰眼：难道我头大，你就判我发球遮挡? 澳门世界杯正式启用鹰眼，今天黄友政对阵埃及选手埃尔贝阿里，对手因发球时头部遮挡被裁判直接罚了4分。埃尔贝阿里不服，前三次（1次警告2次罚分）他与裁判交涉，未果；后两次他提出鹰眼挑战，但均告失败。 丹麦选手林德对阵中国台北的冯翊新时，林德一次认为自己发球并没有遮挡，一次认为冯翊新的发球遮挡了而裁判未判违规，这两次鹰眼挑战林德都失败了。冯翊新也被判了一次发球遮挡，通过鹰眼回放裁判仍认定头部遮挡，小冯笑着用英语调侃裁判道：“难道因为我的头太大? ” 由于他俩数次挑战鹰眼，这场比赛被拖的松松垮垮。 启用鹰眼，对于有争议的擦边、擦网，通过回放，是否违规一目了然。 但对于发球遮挡的认定和判罚，似乎还远没有达到百分百的准确。由于鹰眼镜头的角度与接发球选手所站的角度不一样，往往发球方认为自己的发球没遮挡，而鹰眼显示有点遮挡；同样，接发球一方认为对手发球遮挡了，而鹰眼显示正好没有遮挡（就差一点点）。 乒乓球与网球、羽毛球不一样，对于发球高度（16公分）、发球垂直度（不大于30°）、是否身体遮挡（介于遮与不遮之间），瞬间裁判肉眼难以判断，有时候就不一定会判违规，而接发球一方往往心里犯嘀咕（毕竟整场比赛只有2次挑战机会），也不一定提出鹰眼挑战，一般只是口头交涉。等到忍无可忍时再提出挑战，鹰眼却又显示对手发球没有违例。 看来，虽然乒乓球赛场有了鹰眼，但并非一了百了。如何使裁判的判罚尺度更加精准，运动员的挑战权利使用的更为合理，还有很长一段路要走。
