中美若开战，美军是否会"全面轰炸中国"？事实上，美军若对中国本土发动无差别

中美若开战，美军是否会"全面轰炸中国"？事实上，美军若对中国本土发动无差别轰炸，无异于打开"潘多拉魔盒"，中国拥有完备的"三位一体"核反击能力，东风-41洲际导弹20分钟内就能覆盖美国全境。更现实的情况可能是，双方会在南海、台海等局部区域展开高技术对抗，而非赌上国运的全面战争。五角大楼2023年《中国军力报告》显示，美军更担忧的是中国的反介入/区域拒止（A2/AD）体系，而非传统意义上的"对轰"。有趣的是，美国智库CSIS在2022年的台海兵棋推演中，模拟了24种冲突场景，结果发现美军即便获胜也要付出2艘航母、300架战机的代价。兰德公司更直接警告：与中国开战就像主动走进绞肉机，这种代价让所谓"全面轰炸"更像是一种心理威慑工具。

当前中美博弈的本质是"竞合关系"，双方在经济、科技等领域的依存度远超冷战时期的美苏，所谓"全面轰炸"的恐吓叙事，既不符合现代战争"精准打击、体系对抗"的特点，也低估了核大国之间"相互确保毁灭"的底线逻辑。观察近年美军动向，其重点反而是发展"分布式作战""马赛克战"等新型战术，试图用智能化、小型化单位瓦解对手防御体系。中国应对这种舆论战的方式值得玩味：一方面官媒极少直接回应此类传言，另一方面却通过珠海航展、阅兵等"秀肌肉"活动展示反导系统和超高音速武器，这种"不接招却亮底牌"的策略，反而让夸张的战争预言不攻自破。更深层看，"全面轰炸"论调的流行反映了一些人对现代战争的认知仍停留在二战模式，实际上，大国冲突更可能是太空战、网络战、金融战的混合体。就像基辛格所说：中美若开战，不会有一方庆祝胜利，只会有两败俱伤的幸存者，或许我们更该关注的是：如何避免被极端言论带偏节奏，在清醒认知风险的同时，看清大国博弈背后的复杂算计。