阅读逻辑为王
我杂食主义
2025-04-16 21:01:24
分析一段文字，看看怎么理清段落中的逻辑。响应读者要求，我把原文放在第二张图了。
水红色横线标出的地方是该段出现的第一个个现象。由instead引出，我们可以推测，instead前后是相反的，且重点在后面。对现象的描述如下：
they were saddled with awkward options,
注意awkward这个“奇怪的”，表明作者的态度。
而options之后出现了和主题词pocket相对应的单词:
tear-shaped pouches
tie-on pockets
pouch和pockets都是option的例子。
接下来出现水红色的地方则是用了另外一个例子证明口袋的设计有多奇怪。即：
例子： For a brief period in the 1870s and ’80s，dressmakers placed pockets in the back of the bustle
awkward在这个例子中对应的信息为：requiring wearers to slip a hand backwards and rummage around for their belongings. 手滑到后面到处找东西
所以这段话到目前为止都是围绕着awkward pockets在写。这是第一层意思。
大红色标出的地方为本段第二个现象，即：
When some French and British female equestrians adopted riding overcoats with pockets during the 18th century, they were nicknamed “Amazons”
即，穿了有口袋的风衣，却被嘲笑。
这段话其实就是讲了这么两个事实：
1. 口袋的设计很奇怪
2.即便有了正常的口袋，也会被嘲笑。
这两个现象之间是递进的关系。我们可以推测，作者想要表达的意思是女性对口袋的需求不会尊重。
昨天有读者留言说，如果一段话都是客观事实如何找出观点？
大家要记着，段落或文章都是按照一定的逻辑组织的，都是服务于某个目的的。
你看到的是客观事实，却没看到客观事实之间的逻辑关系。没有了for example这样明显的逻辑符号，你还能读出来逻辑关系吗？这是对阅读或者思维更高阶的要求。
(zashizhuyi)
更多 👸🏻 杂食主义的意志世界
0
阅读：0
