该不该赔？湖南郴州，一保姆邀请情人来雇主家约会并发生关系，不料在此期间，保姆却突

该不该赔？湖南郴州，一保姆邀请情人来雇主家约会并发生关系，不料在此期间，保姆却突发心梗死亡。事后，保姆的家属悲痛欲绝，遂将雇主、保姆的情人乃至家政公司诉至法院索赔690000元。（来源：安仁法院） “我妹妹在他们家干活，好端端的人就没了？他们必须负责！”保姆郑某的家属满脸悲愤，叫嚷着要找雇主陈先生、家政公司讨要说法，引得小区周围邻居纷纷侧目、议论纷纷。 事情得从几个月前说起。年轻夫妻陈先生和王女士迎来了他们第一个孩子，初为父母，喜悦中也夹杂着烦恼。

因为两人平日里工作都忙，且双方父母又在农村，实在没法帮忙带娃。

商量后，他们通过家政公司找来了保姆郑某。

郑某有多年保姆经验，照顾孩子可谓尽心尽力，陈先生夫妇和她签订协议，每月7000元工资，一个月休息4天，不休的话每天算300元 ，主要负责照顾孩子和做饭。 事发前两天凌晨，王女士突然接到老家亲戚打来的电话，王女士的父亲因突发重病，医院已经下了病危通知书。

王女士听此后心急如焚，声音带着哭腔。挂了电话，她和陈先生赶忙收拾行李，准备连夜开车回老家。

走前，他们反复叮嘱郑某要将孩子照顾周到。 没想到，变故说来就来。陈先生夫妇前脚刚走，第二天上午，郑某就给其男友赵刚打去了电话，表示雇主都回老家了，让他来这里见面。

晚上10时许，郑某看孩子睡熟了，又瞧了眼大厅的监控，犹豫了一下，还是把水壶放在监控前面挡住，然后给赵刚发了定位。 赵刚到来后，两人在郑某的房间发生了关系。

然而，没多会儿，郑某突然脸色惨白，捂着胸口喊难受。赵刚慌了，询问郑某情况表示用不用去医院。

而郑某则怕雇主知道这事，忍着疼表示不用。 可过了十多分钟，郑某的情况越来越糟。赵刚彻底慌了神，赶忙拨打120进行施救。

但急救人员赶来全力抢救后，郑某还是因突发心梗，没抢救过来。 在老家的陈先生接到电话得知此事后，心急如焚地往回赶。

警察很快介入调查，确认郑某是心梗离世，先是控制了赵刚。

但郑某的家属则不认可，坚持要追究赵刚刑事责任。

警方调查后认为赵刚不构成犯罪，故不予立案。 家属接受不了，遂又一纸诉状把赵刚、陈先生和家政公司告上法庭，索赔包括死亡赔偿金在内的各项费用合计69万元。

对此，赵刚、陈先生和家政公司均表明了自己的态度：

赵刚认为他同郑某是正常的恋爱关系，郑某死因系个人身体疾病所致，其在此过程中已经尽到了相应救助义务，郑某的死亡结果与之无关，自己无需承担责任！

而陈先生表示，他此前在和郑某签订合同时，已经规定了不允许郑某带他人回家，郑明知故犯，最终造成如此后果，其理应自负其责！

家政公司一方也表明，其只作为一个中间介绍的机构，其并实际的用人主体，家政公司不应当成为被告一方！

对于郑某的不幸离世及家属失去亲人的伤痛，虽然不能感同身受，但在情感上应当予以同情和理解，但这并非是“谁死谁有理”的理由！

那么，从法律角度来看又应如何评价此案呢？

首先，对于雇主陈先生而言。根据《民法典》第1192条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。

在本案中，保姆郑某的死亡并非因提供劳务造成的，且她违反了此前与雇主的约定，私自将男友赵刚带入家中，其行为已脱离工作范畴。

所以，陈先生对郑某的死亡不存在过错，故无需承担责任。

其次，对于家政公司而言，其作为中介机构，已履行了中介义务，与郑某的死亡无因果关系，因此无需承担责任。

再者，男友赵刚应当承担部分责任。

根据《民法典》第1165条规定，过错行为造成他人民事损害的，行为人应当为此承担责任。

赵刚明知不可进入雇主家却违反规定，且对于郑某身体出现不适具有因果关系，虽其有拨打120施救，但仍需要承担次要责任。

最后，对于郑某本人来说，其作为具有完全民事行为能力人的成年人，明知违反合同约定却仍邀请男友赵刚上门，且在身体出现不适时，因害怕被雇主知道而拒绝去医院，最终导致该后果发生，对自身损害的发生负有主要责任。

根据《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

最终，法院经审理后认定由男友赵刚承担20%的责任为宜，即须向郑某家属赔偿138000元。

有人说，这里雇主才是最冤的，家里出了这事儿，房子贬值不说还影响心情，他应该反诉郑某的家属才是。

也有人同情许某，认为他才最无辜，你情我愿的事情，却因女方身体原因而担责，实在是倒霉。

对此，你怎么看？欢迎大家在评论区留言。（文中人物为化名）