一切司法争议，源于从根本上背离了人民性 我国实行两审终审制度，二审为终审，所以

还是处女，未婚夫哪里来的强奸

这种观点非常正确。首先我认为男方肯定是有错的。他听信了周围一些错误的观念，固执的认为订婚等同于性同意，虽然很多人是这么实践的，但还是要考虑到个人的差异性。第二点，不管是男女双方的证词，还是处女膜没有破损的客观证据，都说明一件事情。男方没有从头到尾强迫女孩的能力，也就是说女孩不反对亲密接触，但反对婚前性行为。女孩对亲密接触的迎合，让男方错误的认为，女孩有发生亲密关系的意愿。第三，在事情发生以后，男方没有很好的安慰女方的情绪。没有送上一个梯子，让女方从一种情绪中走出来。也没有借助女方递过来的梯子。很多人说女方有骗婚的嫌疑，我不这么认为。首先时间点对不上，5月2号办不了任何业务，不管是登记结婚还是房产加名。但是一旦等到5月5号女方再报警强奸，那时候又是另一回事了。所以说女方是给过男方机会的，不管达成任何的协议，其效用非常有限，只看男方愿不愿意达成协议，给女方一个体面的梯子，从一个被强奸的弱女子变成一个强势的小媳妇。男方没有抓住机会，让事情变得非常遗憾。第四点，男方犯罪主观性更多的是沟通中的错误理解，与其他强奸犯是有明显的区别，社会危害性也与其他的强奸犯低了很多，所以三年的判决相对来说是比较重

我觉得这个案子的矛盾点在于法院的判决与广大群众的朴素认知相违背，在广大群众的朴素认知里，彩礼给了，订婚酒喝了，就是准夫妻了，发生性行为是个很正常的情况，但法律不认可