甘肃，女子涉嫌盗窃被一派出所抓获，不仅拒不配合，还朝所长脸上啐痰，所长一怒之下扇

甘肃，女子涉嫌盗窃被一派出所抓获，不仅拒不配合，还朝所长脸上啐痰，所长一怒之下扇了女子2巴掌，而后指示副所长、2名辅警给女子戴上手铐，拿来一个拖把杆，从女子背铐双手间穿过，并使用簸箕金属杆殴打女子的臀部、腿部，女子最终承认盗窃的事实。但，所长4人也悲剧了，被指控涉嫌刑讯逼供罪。所长4人均不认为自己的行为属于犯罪。但法院这样判！（来源：裁判文书网） 据悉，2年前，某高校一大学生报警声称放在教室里的书包被人偷走。 当地一派出所接到报警，通过现场走访和视频追踪，发现在现场周边有一女子头戴圆边太阳帽，身着浅色上衣、深色裤子，案发前后多次在现场周边出现，疑似嫌疑人。 次日，派出所的工作人员发现该女子再次进入高校，便找到并询问该女子。 虽然该女子自称是一名学生，但是因女子提供的学生证有明显伪造的痕迹，为了慎重起见，派出所工作人员还是将其传唤到派出所，并向高校核实女子的身份。 随后，派出所工作人员从该校得知，女子出示的学生证系挂失证件，且该学生早已经毕业。 再加之，此前该女子就曾2次涉嫌盗窃被派出所抓到过，一次因为拒不承认，坚称自己捡的，因为没有别的证据就放了。一次虽然被抓个现行，但经过法制审核后认为证据不足，不予处罚撤案了。 派出所工作人员认为女子是有经验了、有恃无恐，便准备对其携带的背包进行检查，结果遭到了女子的强烈反抗。 时任该派出所的所长李某询问来到现场，喝问女子并要求其摘除口罩，结果万万没想到被女子一口痰吐在脸上。 李某怒不可遏，遂用手扇了女子的面部，后见女子上前撕扯自己，又将女子踹倒在地。 时任副所长的藤某以及辅警张某、王某见状上前拉住女子。 女子强烈反抗，并扬言要掰断牙齿，投诉李某众人。 为了控制住女子，滕某朝女子颈部扇了两巴掌，李某则指使张某、王某给女子戴背铐，并指使王某取来拖把，用拖把杆从女子背铐双手间穿过，将女子控制在办公室内的板凳上，最终，迫使女子承认盗窃事实并取得有罪供述。 随后，派出所以涉嫌盗窃罪对女子立案，并将其刑拘送往看守所，结果在入所裸检时，看守所民警发现女子身体有多处伤痕后通知驻所检察人员，案发。 《刑法》第247条规定，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处3年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第234条、第232条的规定定罪从重处罚。 虽然女子的伤情属轻微伤，但李某4人还是被以涉嫌刑讯逼供罪公诉。 法庭上，面对公诉，李某4人均不认为自己的行为构成犯罪，即便是犯罪也应当免责。 其中李某表示，因为被女子吐了一脸的痰很生气才打了女子，且没有参与女子的身份核查工作。 李某的辩护人则表示，刑讯逼供罪的对象是犯罪嫌疑人、被告人，女子被殴打获取身份信息及盗窃违法事实时，尚未刑事立案，缺乏犯罪嫌疑人身份。同时，李某是因为公安工作要求高，为了提高案件破案率才对女子进行伤害并构成轻微伤，属于情节轻微。 藤某表示，看到女子自伤自残，掰自己的牙，说是自己等人打的，为了不让矛盾升级，才给女子上了背铐和木棍，其在女子脖子上拍了两下，也劝了李某。 滕某的辩护人则表示，藤某击打女子并不是为了逼取口供，只是为了制止女子的过激行为，藤某制止李某及女子的行为，在主观上也没有刑讯逼供的共同故意。 张某和王某均表示没有打过女子。 二人的辩护人则表示张某、王某均为辅警，不属于司法工作人员等等。 法院怎么判？ 法院查明前述事实，认为刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和起诉、审判过程中的刑事被告人，犯罪嫌疑人、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。 刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员，主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的，至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。 认为，从李某殴打女子，到藤某殴打女子，此时女子虽未被派出所刑事立案，但之后女子配合公安机关办案人员前往其住所进行搜查，返回后接受公安机关讯问并签署笔录，期间一直处于公安机关的监管中，李某、藤某的殴打行为致使女子心生恐惧，迫于压力，向公安机关作出供述，二人的行为符合刑讯逼供罪的构成要件。 张某、王某虽然是警务辅助人员，但在李某殴打女子并逼取口供时协助控制女子，同样构成刑讯逼供罪。 考虑到，李某身为派出所所长，且对女子实施了殴打逼供行为，系主犯；滕某、张某、王某在犯罪中均起次要、辅助作用，系从犯，对三人依法从轻处罚。 综上，最终判决李某4人构成刑讯逼供罪，其中李某拘役6个月，缓刑1年，滕某、张某、王某，免予刑事处罚。 这事你怎么看？