湖南岳阳，一男子电动车被盗，由于被盗走的电动车内放着身份证和6000元现金，该男子赶忙开车追赶。小偷急于逃跑，却因车速太快直接摔倒在地，男子也没及时刹住车直接撞了上去。事后，小偷却将该男子告上法庭，并向该男子提出索赔32.8万元的要求。一审、二审却给出不同判决！
2024年春天，湖南岳阳市中级人民法院的法庭上，一起特殊的案件引发了广泛关注。原告席上坐着的付大勇正在向法庭陈述他的诉求：要求被告徐鹏飞赔偿医药费、误工费及精神损失费等共计32.8万元。这起看似普通的人身损害赔偿案件，背后却藏着一个令人意想不到的故事。
事情要从半年前说起。徐鹏飞是当地一家批发商行的经营者，在岳阳已经开店十多年。由于业务繁忙，他经常骑电动车在市区各个批发市场之间穿梭，这种出行方式既省时又方便。那是一个普通的工作日中午，徐鹏飞骑着电动车回到了位于城郊的住宅小区。
和往常一样，他将电动车停在了楼下便直接上了三楼的家。当时他的电动车里还放着一个装有身份证和6000元现金的钱包，这些钱是上午刚从客户那里收来的货款。谁知就在他准备和家人一起吃午饭的时候，楼下传来了电动车的警报声。
起初，徐鹏飞以为是路过的行人不小心碰到了车子。但警报声持续不断，他立即意识到情况不对，快速冲下楼去查看。当他赶到楼下时，发现一个陌生男子正在撬他的电动车锁。徐鹏飞大声喝止，但对方完全无视他的警告，迅速撬开车锁骑车逃离了现场。
看着装有重要证件和现金的电动车被盗，徐鹏飞立即返回家中取出私家车钥匙展开追赶。现场几位目击的邻居表示，他们看到徐鹏飞上车时非常着急，但并未表现出激动或愤怒的情绪。 这片区域位于城郊结合部，道路较为僻静，行人稀少。徐鹏飞开车追赶的过程中，与小偷的距离逐渐缩小。在追逐过程中，他曾两次追近到距离小偷很近的位置，并且通过车窗喊话，表示如果对方能停车归还财物，他可以不追究责任。但小偷充耳不闻，继续驾驶被盗的电动车沿着蜿蜒的道路快速逃窜。
小区周边的地形比较复杂，有多处连续的转弯和上下坡路段。据当时在附近散步的居民描述，他们看到一辆电动车速度很快地驶过，后面跟着一辆私家车。当时路面略有潮湿，地面状况并不是很好。就在一处向下的转弯路段，前方的变故打破了这场追逐战的僵局。
通过补充调查得知，这名小偷付大勇并非本地人，对当地路况并不熟悉。他在驾驶被盗电动车逃窜时，始终保持着高速行驶的状态。这为之后发生的意外埋下了隐患。
人民调解员后来在询问笔录中记载，事发当天有多位群众看到了追逐过程。他们一致认为，徐鹏飞在追赶过程中的车速虽然不慢，但始终保持着相对安全的距离，也多次试图通过喊话方式制止小偷的逃窜行为。这些证词为后来案件的审理提供了重要参考。
在那处下坡转弯路段，事故突然发生。由于车速过快，对路况不熟悉的付大勇驾驶电动车失去平衡，重重摔倒在地。后方追赶的徐鹏飞因为视线受阻，加上路段特殊，未能及时发现前方状况。当他看到摔倒的付大勇时已经来不及完全刹车，私家车撞上了付大勇的腿部，导致其当场昏迷。
事发后，徐鹏飞立即拨打了110和120。救护车很快将付大勇送往就近的医院，经过详细检查，医生出具诊断证明，认定付大勇所受伤势构成二级轻伤。同时赶到现场的警方在调查取证过程中，通过警务系统发现付大勇此前已有多次盗窃前科记录。
当地派出所民警对案发现场进行了详细勘察。现场遗留的刹车痕迹、周边的监控录像，以及目击证人的陈述都被一一记录在案。法医在出具伤情鉴定报告时指出，付大勇的受伤主要源于电动车摔倒时的冲击，而后续的撞击加重了其伤势。 这起案件在当地引起了不小的反响。小区居民纷纷对此事发表看法，大多认为徐鹏飞追赶盗窃者是合理行为。然而，让所有人都没想到的是，在付大勇伤愈出院并完成治安处罚后，他并未就此收手，反而向法院提起诉讼，要求徐鹏飞承担巨额赔偿。
一审法院经过审理，综合考虑了各方面因素。法院认定付大勇的盗窃行为构成违法，考虑到涉案电动车价值4000元及车内现金6000元，加上其屡犯盗窃的前科，依法对其处以六个月有期徒刑。但在民事赔偿方面，一审法院判决徐鹏飞需支付付大勇1.6万元医药费，同时由保险公司承担11.5万元赔偿。
这个判决结果出来后，引发了更大范围的讨论。许多法律界人士指出，本案的关键在于如何界定正当防卫的范围。根据《刑法》第二十条的规定，为制止正在进行的不法侵害而采取的防卫行为，只要未超过必要限度，就属于正当防卫。徐鹏飞为追回被盗财物而追赶小偷的行为，符合正当防卫的构成要件。
基于这一法律观点，徐鹏飞随即提起上诉。二审法院在审理过程中，重点审查了事发经过中的细节证据。法院认为，徐鹏飞在追赶过程中多次进行口头劝阻，且始终保持着相对安全的追赶距离，其行为未超过正当防卫的必要限度。最终，二审法院撤销了一审判决，认定徐鹏飞无需承担赔偿责任。
