上海长宁，男子主动邀请情人去酒吧喝酒聊天，4个小时和情人一共喝了8瓶330ml的

上海长宁，男子主动邀请情人去酒吧喝酒聊天，4个小时和情人一共喝了8瓶330ml的啤酒后，准备下楼结账，结果独自等待情人返回包间替自己拿包期间，从步梯跌落，经抢救无效死亡。事后，男子家属难以释怀，向男子情人及酒吧索赔180余万元，法院这样判！（来源：上海市长宁区人民法院） 据悉，男子冯某因感情不和与前妻离婚，而后与女子蔡某再婚，婚后育有1子。 数年前，冯某又自称离异未婚通过征婚网与单身女子党某结识，而后与党某像男女朋友一样交往。 1年前的一天晚上9点多，冯某主动邀请党某到一酒吧喝酒，党某欣然赴约。 两人从当天晚上9点多，一直喝到次日凌晨2点多才结束，期间一共喝了8瓶、每瓶330毫升、酒精度数约7.4°的啤酒。 聚会结束后，两人共同下楼准备结账时，冯某发现自己的包忘在包间里，便仍党某返回包间帮自己取包。 可令党某万万没想到的是，取包回来后发现冯某口鼻流血躺在二楼楼梯的拐角处。 党某慌了，连忙拨打120将冯某送医抢救，可悲剧的是，冯某最终经抢救无效死亡。 事后，因经医院诊断冯某系因创伤性脑疝、右侧额颞急性硬膜下出血、右侧颞骨骨折、闭合性颅脑损伤特重型等致呼吸心跳骤停而死亡。 冯某的妻儿难以释怀，认为冯某准备下楼时已经喝醉，党某明知道冯某喝醉却将冯某独自留在楼梯口，疏于照看。酒吧作为经营者也未尽到相应的安全保障义务，将党某及酒吧告上法庭，要求二者共同赔偿医疗费、丧葬费、死亡抚恤金、精神损失费、被抚养人生活费等等共计180余万元。 面对冯某妻儿的控诉，党某不愿意承担责任，辩称： 第一、冯某平日就喜欢饮酒，且酒量好于自己，当天晚上4个小时只喝了3瓶半啤酒，自己都没有醉酒，冯某更不存在醉酒或者无法辨识意识的可能。 第二、是冯某邀请自己喝酒，且在与冯某喝酒时，也没有相互的行为发生，均是自愿适量的进行饮酒。 第三、离开包间时，自己与冯某均是自主起身，走出包间。自己身形较为瘦小，若冯某醉酒，自己一个人是无法移动冯某3。酒吧工作人员到庭作证也称，未发现党某、冯某有醉酒的表现。 同时，正因为冯某没有醉酒，不需要看护，自己才返回包间替冯某拿包的，当时还叮嘱冯某扶好楼梯。 第四、事发后，也是自己拨打的120并陪同冯某到医院，支付了医药费，并一直陪护至冯某家属到医。 第五、整个事件中自己并无任何过错，反观酒吧的包间门口就在楼梯口，距离过近，楼梯灯光昏暗、过窄过陡，看上去像违章搭建。以上安全隐患，在不喝酒的状态下也可能发生跌落的可能，冯某跌落与酒吧楼梯设置不合理有关，应由酒吧承担相应的赔偿责任。 酒吧愿意承担责任，但辩称： 党某与冯某具有长期的亲密恋人男女关系，当天还与冯某有很多亲密举动，甚至关照酒吧服务员，非请求不要来打扰。党某对冯某的照顾责任要大于酒吧，就算承担责任，党某的责任也应该更重等等。 法院怎么判？ 除前述事实外，法院另查明案涉酒吧1楼、2楼之间仅有一个可供步行的楼梯，木质材料，楼梯较陡（坡度约50°），楼梯宽度（即扶手到对面墙壁距离）接近1米。（上楼时）该楼梯左侧设有木质扶手。该楼梯为二段式设计，中间设有休息平台（约1米×2.3米，长方形），楼梯在休息平台处呈现L型拐弯，休息平台上方楼梯坡长4.3米，下方坡长3.2米。楼梯台阶的（落脚处）正面侧壁设有氛围灯，墙壁有壁灯，但光线不够明亮。 酒吧的工作人员在警方处陈述，冯某口齿不清看起来有点像喝醉了。事发前，酒吧二楼的监控录像坏了，无法提供案发录像等等。 法院指出，《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 认为被告酒吧作为经营者，并未在楼梯口等危险场地，张贴诸如“此处危险，切勿逗留”等警示标识，也未采取其他必要安全措施（如指派专人看管、提醒客人上下行楼梯，协助通行等）。而且，酒吧服务人员在发现冯某已过量饮酒的情况下，而其同行人（党某）又人单力薄的情况下，也未在其下楼时提供必要的提醒或帮助，违反安全保障义务责任，应当承担赔偿责任。 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 党某是否需要承担责任，则以过错为条件。 共同饮酒作为社会交往的一种方式，并不为法律所禁止，冯某作为成年人，党某与冯某之间不具有法定或约定的看护义务，且党某在整个事件中也已经尽到了谨慎注意和救助义务，不存在过错，无须因冯某死亡而承担赔偿责任。 综上，法院认为，考虑到酒吧对冯某死亡的过错程度及原因力大小等，酌定酒吧承担20%的责任为宜。 判决酒吧限期赔偿冯某妻儿35万余元损失。 这事你怎么看？