联合国五常的路子能有多野？这么说吧，小国跟小国有矛盾，联合国介入，矛盾没了，大国跟小国有矛盾，联合国介入，小国没了。五常和五常发生矛盾，联合国介入，联合国没了。 联合国的会议厅常常上演"文戏武唱"，中俄代表和美国代表针锋相对，英国见缝插针阴阳怪气，法国则在一旁"吃瓜"喊话。 五常中的美国有其“野路子”，这体现在对国际规则的态度方面，2020年，国际刑事法院欲调查美军在阿富汗的战争罪行，美国竟制裁法院工作人员，理由是“非缔约国凭何管我”。 2017年联合国122国通过《禁止核武器条约》，五常集体缺席，日本跳脚抗议也无济于事，《武器贸易条约》谈判时，五常更是上演"踢皮球"大戏——美国说"俄罗斯签我就签"，俄罗斯转头看中国，中国微微一笑："美国签了再说"。 敢同时招惹五常的国家不多，土耳其算一个，它曾提议废除五常否决权，最近又呼吁"用新组织取代安理会"，堪称"五常副本"的勇猛挑战者，但土耳其能活蹦乱跳至今，全靠地缘价值（扼守黑海咽喉）和北约身份护体——美国不想逼它倒向俄罗斯，其他四常也懒得和"中东戏精"较真。 五常的"特权"本质是二战胜利果实的延续，虽被诟病"霸权"，却是当前国际秩序的基石，一票否决权看似霸道，实则避免了大国直接冲突（如古巴导弹危机中苏联撤导弹换美国不侵古巴的幕后交易）。 小国批评五常"双标"，但全球治理离不开大国协调——比如气候协议需中美点头，反恐行动依赖五常情报网。 土耳其等国的"造反"恰恰证明：没有国家能真正绕过五常，与其幻想推翻安理会，不如学印度、德国争取"入常"（尽管希望渺茫），毕竟，五常的"野"是实力撑起的现实，而国际政治的本质，从来不是童话里的"公平游戏"。 素材来自网络，如有侵权请联系删改。
