狄仁杰墓4月22号盖棺定论，
23号回复称:正在联合多部门处理中。
是网民，记者太刁钻？
还是古墓身份确定太随意？
网络充斥着诸多质疑和肯定。
质疑声来自多方面，
有专家学者，有网民，自媒体和记者。
支持方有洛阳文旅，洛阳文物，
和洛阳自媒体及部分网民。
就在争论不休的时刻，
记者的一番跟进:
墓主人确认了吗？如何确认的？
洛阳文物部门的回答，
现在不便告知，多部门正在处理。
唉，明明只是挂个牌，
至于穷追不舍吗？
官方会给质疑者符合实际的答复，
静等官方公布就是了。
不过，此事件也带来积极的一面，
那就是对历史的热烈讨论，
白马寺古墓也不再默默无闻的沉睡了，
激起了更多人的关注和了解，
这就是最大的成功。
“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”，
文旅与历史的挂钩，
在发展文旅的同时，
又能学习历史，
何乐而不为呢？

但是，值得一提的是，网民和记者的追问并非刁钻，古墓身份确定也并非随意，以下是具体分析：

网民和记者追问原因

1、 追求真相：狄仁杰是历史名人，其墓葬归属是重要的历史问题。公众有了解真相的权利和意愿，记者与网民的追问是对历史负责的态度，有助于推动历史研究和真相的揭示。

2、存在争议：该墓主人身份此前存疑，有狄仁杰和薛怀义两种说法。且对于狄仁杰墓所在地，还有陕西乾陵、安徽安庆太湖等多种说法。在这种情况下，公众对官方确认的依据和过程有疑问很正常。

古墓身份确定依据

1、 碑刻记载：墓前有明代碑刻，刻有“有唐忠臣狄梁公墓”等字样，与狄仁杰被封“梁国公”的史实相符，一定程度上佐证了墓主身份。

2、 史料分析：通过对唐代《元和郡县图志》及宋代碑刻等文献的研究，发现其中有关于狄仁杰墓位于白马寺区域的记载，为确认提供了史料支撑。

3、 考古勘探：墓室形制与唐代官员墓葬规格相符，且墓葬位置与文献中“寺东”的方位一致，这也是判断墓主为狄仁杰的重要依据。

但值得肯定的是，
此次事件确实带来了积极影响，引发了社会对历史的热烈讨论，让白马寺古墓受到更多关注，也使人们在关注文旅发展的同时学习到历史知识。
相信官方，后续会给出更详细的答复，进一步解开公众的疑惑。