重庆，一男子为了追求KTV陪酒的女大学生，两年间累计转账超13万元。在确定恋爱关

重庆，一男子为了追求KTV陪酒的女大学生，两年间累计转账超13万元。在确定恋爱关系后，男子要女学生离开KTV换个工作，但女学生担心被抛弃，而且自己也没什么擅长的，所以选择继续留在KTV陪酒。期间，女学生多次陪酒让男子十分气愤，于是将女学生告上法院，要求其返还13万元本金及利息。法院这样判！

（来源：重庆市第一中级人民法院）

据悉，男子段某在大学城附近的KTV消费时，点了一位来兼职的女大学生秦某陪酒，没想到因为秦某长得十分清纯且漂亮，段某竟对她一见钟情。

为了追求秦某，段某要了秦某的电话，之后更是经常光顾这家KTV，而且每次都点秦某的钟。

秦某发现了段某的真实意图，但她并没有拒绝，而且也接受了段某的求爱，二人变成了情侣关系。

在恋爱期间，段某多次给秦某转账，从500元到11000元不等，两年间累计转账12万余元。

段某曾表示希望秦某辞掉KTV的工作，因为他不想看到秦某去陪别的男人。但秦某并未答应，她不想靠着段某，万一到时候分手了，那自己又该怎么办？

因此，秦某写了一张欠条，承认欠段某37000元，承诺一年内还清，并将欠条拍照发给了段某。

段某没有接受，他回了秦某一句：“欠款已还清”，并且明确表示转账均是自愿的行为，即便如果将来分手，也不会向秦某追讨。

两年后，不知道是激情过去还是别的原因，段某对秦某一直没离开KTV怨念满满，终于在一次看到秦某陪其他男人喝酒时，情绪彻底爆发，最终提出了分手。

分手后没多久，段某拿着转账记录去公安机关状告秦某诈骗，但公安机关并未立案，认为这是民事纠纷。

无奈之下，段某将秦某告上法院，要求其返还这么多年的转账13万余元及利息。

秦某对此十分失望，但也十分庆幸自己当初没有被爱情冲昏头脑。对于段某提出的诉请，秦某坚持反驳称：那些转账均是段某自愿的赠与行为，二人之间并不存在借贷关系。

根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条第1款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

第16条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

具体到本案，段某在法庭上提供了一系列的转账凭证，以及秦某出具的欠条和报警记录作为证据，试图证明双方之间存在借贷关系。

但当初秦某在写下欠条时，只写了37000元。也就是说，如果借贷关系成立，秦某也只需要偿还37000元即。而段某却主张13万余元的借款，这与事实显然无法对上。

其次，秦某也提交了相应的证据，其中包含了段某亲自出具的收条和情况说明，情况说明中明确表示：“欠条载明的款项已全部归还”。

同时，证据中还有段某亲自发送的信息，称自7月6日后转账给秦某均系自愿行为，无论两人的关系最终如何，均不再要求其归还。

由此可见，即便段某与秦某之间存在借贷关系，但他已经明确表示放弃了向秦某索要债务的权利。

再次，在秦某提供的转账记录中，有一些转账记录中包含了“520”“1314”等特殊金额及“自愿的”“爱你”等备注。

因此，法院推定这些转账记录均是段某基于恋爱关系对秦某的赠与，不能视为借款。

《民法典》第657条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。

也就是说，赠与的东西既然交到了对方的手上，那赠与关系就成立了，不能轻易撤销。

最终，法院认为基于段某和秦某之间的情侣关系，且段某自愿出具债务免除声明，所以二者之间的借贷关系不能成立。

至于段某的报警记录，这仅能证明其单方面的主张，无法直接证明借贷合意的存在。

因此，法院判决驳回了段某的诉请。

段某不服，他认为至少要让秦某退还一部分，否则自己就亏大了，所以提起了上诉。

二审法院经审理后认为：

段某作为一名具有完全民事行为能力的人，其应当知道出具收条及免除债务声明的法律后果，但是段某仍向秦某做出了免除债务声明，那段某就应当为后果买单。

因此，二审法院同样驳回了段某的诉请，维持了原判。

最后，段某付了5900余元的诉讼费，却连一分钱都没要回来，所以有时候承诺是不能乱给的，一旦承诺了，那就不能再反悔了。

对此，您怎么看？