没脱内裤，就不算强奸？”河南一已婚男子与16岁女孩开房，在事情进行的时候，女孩突

没脱内裤，就不算强奸？”河南一已婚男子与16岁女孩开房，在事情进行的时候，女孩突然喊疼，男子就放弃了这次，可没几天后，女孩态度一变，说男子强奸了她，而后男子就因为涉嫌强奸被拘留了，一审判决男子4年有期徒刑，男子不服气，上诉表示没脱女孩内裤，二审出现转机，家属发声，事情令人意想不到。 2024年4月，河南一起涉及未成年人的性侵案件引发社会广泛关注。已婚男子张力因涉嫌强奸罪被判处有期徒刑四年，这个判决结果让他始终无法接受。在他提起上诉后，案件出现新的转折。

张力拿到一审判决书的那天，整个人都陷入了惊愕之中。他反复向法庭申辩，强调自己并未对16岁的受害人柳曼实施暴力，甚至＂连对方的内裤都没有脱掉＂。然而，法院认定张力的行为已经构成强奸罪，对其作出了四年有期徒刑的判决。

一审判决后，张力立即提起上诉。他的家人也开始积极收集证据，希望能够还原案件的真相。在二审过程中，张力的家属提供了关键性的新证据：案发后张力与柳曼之间仍有正常的微信联系记录。这些聊天记录的内容和语气都与一般的受害人与加害人之间的互动大不相同，这引起了二审法院的重视。

二审法院在审理过程中，对案件进行了更加全面的调查。法官详细查看了两人的聊天记录，并对案发当晚的具体情况进行了深入了解。调查显示，虽然张力通过交友软件认识柳曼，但并没有证据表明柳曼曾明确同意发生性关系。同时，考虑到案发时柳曼表示疼痛并反抗，张力随即停止了行为这一情节，二审法院认定这属于犯罪中止的情形。

基于以上事实，二审法院虽然维持了张力构成强奸罪的认定，但考虑到其在犯罪过程中主动中止的情节，最终将刑期改判为两年零六个月。这一判决结果在一定程度上回应了张力及其家属的诉求，同时也体现了法律对未成年人权益的特殊保护。

张力的家属对二审判决仍有异议。他们认为，案发后双方的微信联系记录说明受害人供述的可信度存在问题。辩护律师也指出，在这类网络相识案件中，往往缺乏直接的物证，案件事实的认定需要更加谨慎。 截至2024年5月，这起案件仍在继续上诉过程中。不管最终结果如何，这个案件都引发了人们对于网络交友安全、未成年人保护以及性侵犯罪认定标准等问题的深入思考。特别是对于＂是否脱掉内裤＂这样的细节是否影响犯罪认定，更是激发了法律界的专业讨论。

这起案件的审判过程充分展现了我国司法机关在处理涉及未成年人案件时的严谨态度。从一审到二审的变化，既体现了法律对未成年人的特殊保护，也显示了司法机关在面对新类型案件时，始终坚持以事实为依据、以法律为准绳的基本原则。

要理解这起案件的来龙去脉，需要将时间回溯到2023年6月。那时的张力是一位看似体面的已婚中年男性，但他的婚姻生活早已陷入倦怠。在这样的背景下，他开始频繁使用网络交友软件，最终与年仅16岁的柳曼相识。

通过梳理案件材料可以发现，张力与柳曼的网上交往从普通聊天开始。随着聊天频率的增加，两人的话题逐渐变得暧昧。警方查获的聊天记录显示，张力在与柳曼互动时，经常使用带有明显性暗示的语言，而柳曼对此往往采取默认或模糊的态度。

事发当天，柳曼正在当地参加一项学校活动。张力得知这一信息后，主动提出要见面。据案卷记录，他以请柳曼吃饭为由约对方见面，随后提议去附近酒店。虽然柳曼最初表现出犹豫，但在张力的多次劝说下还是同意了。 在酒店房间内发生的事情，成为了案件的关键争议点。根据双方的供述，张力确实对柳曼采取了某些亲密行为，但当柳曼表示疼痛并开始反抗时，他选择了停止。这个细节在后来的审判中被认定为犯罪中止的重要依据。 然而，事情并未就此结束。大约十天后，柳曼向警方报案，指控张力涉嫌强奸。警方介入调查后发现，案发现场虽然缺乏直接物证，但酒店的监控记录证实了两人共同进入房间的事实。同时，法医鉴定也支持了柳曼的部分陈述。

在案件调查过程中，张力始终强调自己并未完全实施犯罪行为，特别是＂没有脱掉对方内裤＂这一细节。但警方认为，即使没有完全实施，其行为也已经构成了强奸未遂。这一认定得到了检察机关的支持。

值得注意的是，这起案件还暴露出网络犯罪取证的诸多难点。除了现场物证的缺乏，聊天记录的解释也存在争议。辩方认为，通过交友软件认识本身就暗示了某种默认，但检方则强调，这绝不能成为侵犯未成年人的借口。

更令人深思的是关于＂同意＂的界定问题。在整个案件中，始终没有证据显示柳曼明确表示过同意发生性关系。法律界人士指出，对未成年人而言，即使存在某些暧昧的交谈，也不能视为其具有完全的行为认知和选择能力。

这起案件的发生，折射出当前社会中网络交友平台的管理漏洞。从张力能够轻易接触到未成年人，到平台对用户年龄的审核不严，都暴露出需要改进的问题。同时，对于未成年人使用交友软件的管控措施，也亟需加强。