他是我父亲，继承遗产是天经地义！上海，一男子在5岁时遭遇父母离婚，其父亲随后更是人间蒸发，杳无音讯。30多年后，男子接到法院通知，才知晓父亲再婚并已去世的事实。在继承遗产时，男子遭到了继母的百般阻拦，表示男子未尽到赡养义务，不配分遗产！而男子觉得父亲多年未抚养自己，如今去世了继母又想独吞，实在不公！于是，双方就这样闹到了法院，对此，法院这样判了。（来源：奉贤法院、潇湘晨报等） 1983年时，郭明与何芳步入婚姻殿堂，次年儿子小郭出生，本来其乐融融的一家三口过着小日子足以羡煞旁人。 然而，好景不长，在小郭5岁那年，郭明和何芳因故离婚，法院最终判决小郭由何芳抚养，郭明需支付相应的抚养费。 却从那以后，郭明却音信全无，就像人间蒸发了一般。 直到小郭长大成人成家，30多年间，郭明从未履行过任何义务，也未探望过儿子。 小郭的成长、教育全靠母亲何芳一人独自支撑，“父亲”这个词汇对他来说完全陌生。 直到2019年，小郭接到法院打来的电话，才得知父亲去世及相关的消息。 原来，早在2005年，郭明就在上海与女子谭静再婚，二人共同购置了一套房产。 2019年，郭明病重去世，生前全由谭静照料。 因郭明身后留下房产及存款分割的问题，谭静与小郭因此对簿公堂，双方在此过程中各执一词！ 小郭一方表示，父亲郭明生而不养，在他和母亲离婚后，从未对自己尽过抚养责任，母亲为养育自己四处借债。作为儿子，如今谭静手中关于郭明的遗产，自己有权分配。 谭静一方则称，郭明生病长达五年，小郭从未关心父亲，无权争产。双方各执一词，争执不下。目前，案件仍待进一步审理。 谭静则称，自己照顾郭明五年的时间内，都是其在照顾郭明，小郭作为儿子，从未关心父亲，甚至连电话都没打过。 现如今，人没了却跑过来要遗产，实为居心不良！ 法院会如何判呢？ 其实，本案中的争议关键很清晰，小郭认为父亲生而不养，自己没义务去赡养父亲，但遗产该继承继承，但谭静则认为小郭不赡养父亲，没有继承权。 所以，在这里主要解决两个问题，赡养义务是否以抚养义务履行为前提？继承权的行使又是否以赡养义务履行为前提？ 首先，对于第一个问题，赡养义务与抚养义务的关系： 根据《民法典》及相关法律规定，子女对父母的赡养义务是法定的，基于父母子女身份关系而产生。其目的在于保障老年人的基本生活需求与合法权益，维护家庭关系的稳定。 即使父母在子女幼年时没有尽到抚养责任，如郭明在与何芳离婚后未支付抚养费且未探望小郭，子女成年后通常仍有赡养父母的义务。 除非父母对子女存在严重的虐待、遗弃等恶劣行为，导致亲子关系极度恶化等，可以适当减轻或免除该义务。 否则，子女是不可以完全不赡养父母的。 其次，对于第二个问题，赡养义务与继承权的关系： 继承权的行使也不以赡养义务的履行为前提。 法定继承人、代位继承人继承权的确立依据的是身份和血缘，而不是以赡养为前提。 在法定继承中，即使继承人没有尽到赡养义务，也不必然丧失继承权 根据《民法典》第1127条之规定，法定继承的第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。 一般情况下，子女和配偶均作为第一顺位继承人继承被继承人的遗产，且在继承份额上应当均等。 除非存在《民法典》1125条规定，如杀害被继承人、争夺遗产杀害其他继承人、遗弃或严重虐待被继承人等情况的发生，继承人丧失继承权。 而本案中，小郭直到郭明去世后才知晓相关消息，并不属于上述任一情形，其仍然有权继承父亲的遗产。 但根据《民法典》第1130条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 本案中，从实际情况来看，谭静毫无疑问对郭明尽到了更多的扶养义务，其应当多分遗产；而小郭因疏于履行赡养义务，应酌情少分。 最终，法院遂判决由谭静继承房产的80%的份额，而小郭则继承余下的20%。 可能有人觉得小郭才分得五分之一，实在太不公平了。其实，在这里可能由于该房产本就是谭静和郭明共同拥有的夫妻共同财产，谭静本人本就占了50%。 这样一来，实际上谭静继承的份额只比小郭多了10%。 总之，鸦有反哺之义，羊有跪乳之恩。 孝道是千百年来流传下来的美德，但是人非草木，有情有义，父母不履行抚养义务且长期在孩子的成长中缺位，也同样会影响孩子践行孝道的心。 像本案这样类似的事件也再次提醒大家，亲子关系的天平上，责任与爱从来不可偏废。父母若想收获晚年的温情，需在子女幼年时播撒陪伴的种子；而子女对亲情的回应，也需要原生家庭给予的适宜土壤促使其茁壮成长。 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区留言。（文中人物为化名） 民法典实用一本通
