成周不是洛邑，而是镐京！

长期以来，关于成周是否就是洛邑存在一定争议，有观点认为成周指洛邑的考古依据不足，主要体现在以下方面：

1、缺乏直接文字关联：虽有不少文献提及成周与洛邑，但在考古出土文物中，没有发现能直接将二者划等号的文字证据。比如何尊铭文，虽有“宅兹中国，自之乂民”，被部分学者认为与洛邑有关，但铭文中未提及“洛邑”二字。

2、 都城遗址未确定：考古发掘尚未确定一处能确凿证明为成周的西周城址。洛阳虽有一些西周时期的遗存，如北窑西周墓地、铸铜遗址及洛邑祭祀遗址等，但这些遗址的性质和功能还存在争议，不能肯定其就是成周城的组成部分。

3、考古与文献矛盾：历史文献、西周金文和考古资料存在不重合的情况。如部分出土青铜器铭文显示“成周”可能与其他地点有关，且有观点认为在有成周时，雒邑还未营建，这与成周即洛邑的观点相矛盾。

4、大量带有成周的青铜器几乎都在关中地区出土，虽然其它地方也有出土，但主要出土以宝鸡和西安为主。

最值得注意的是在洛阳出土的令方彝，
相传于1929年出土于河南洛阳马坡，
现存美国博物馆。
它铭文记载的历史事件，
晚于何尊记载的时期。
然而，它与何尊极其相似，
考古界有人认为，
何尊，令方彝，很可能属同一家铸造。
而当时宝鸡是青铜器制作的巅峰时期，
宝鸡博物馆也称做青铜器博物馆，
就可以说明一切。
相传1929年出土于洛阳的令方彝，
极有可能是生产于宝鸡。

1、令方尊铭文中记载:
隹八月，辰在甲申。
王命周公：“子明保，尹三事四方，受卿事寮。”
隹十月月吉癸未，明公朝至于成周。

八月，成王封明保为卿，管理洛邑，
十月，明保抵达成周朝见成王。
明保，周公旦之子。
从洛邑到成周镐京，
准备时间加路途时间，
符合逻辑。
否则，成王封明保卿，
如果洛邑是成周，成周是洛邑，
还用八月受卿，
十月才到成周吗?
显然洛邑指成周就是错误的。

况且令方彝出土于洛阳，只是相传，
具体出土哪里还是个谜。
但它的确记载了成周，
但成周并未指洛邑。
而恰恰证明了，
成周就是王所在的京城镐京。
所以，成周指镐京，
解释起何尊铭文也就十分合乎逻辑。
1981年在镐京出土的妾簋，
铭文更是直接说:
在成周，妾作宝簋。
更多的历史文献和出土文物指向，
成周就是王之所在的京城镐京。