对于中国悠久的历史文化，学者们提出很多独特见解。比如蔡元培评价墨子时说：“墨学中断使中国科学不得发达。”陈独秀说：“倘若墨学不中断，则汉代以来的中国历史绝不会这样。”
这些观点虽然是假设，却给我们打开一个全新的认知空间，让我们思索历史发展的另一种可能性。
我们这篇文章也探讨一个类似话题：假如先秦时统一中国的是齐国而不是秦国，中国历史会怎样？
01
齐国有没有统一中国的可能性？
要探讨这个话题，我们首先回答一个问题：齐国有没有统一中国的可能性？
我的回答是：这种可能性是存在的。
当然，战国时代那么多国家，除了秦国外其实很多国家都有统一中国的可能性。比如楚国先后吞并周边很多国家，连强大的越国、吴国都给吞并了，在战国诸国中，楚国控制的领土面积非常广大，北边甚至与齐国接壤。由此可知楚国的实力也很强大，也有统一中国的可能性。
至于齐国具有统一中国的可能性，我想原因主要有以下两点。
第一，齐国所处的地域，文明开化很早
在过去很长一段时间，我们认为中华文明源于黄河流域，但随着现代考古学的发展，益发让我们认识到：中华文明的发源是满天星式的，在全国各地都发现了数量众多的古文化遗址，北到东北内蒙，西到甘肃新疆，南到福建广东，至于中部地区的河南、湖北湖南等地，古文化遗址更是星罗棋布。
与全国其他地域一样，齐国所在的地域文明开化时间也很早，并且有一个很大特点是，从传说中的炎黄时代这里就“掌握”了中华文明的主流“话语权”，经历夏商周三代，并一直延续到春秋战国时代。四五千年前，这里属于以蚩尤为首领的东夷部落，与西边的炎黄部落，南边的荆蛮部落，并称为远古华夏的三大部落集团。三大部落以炎黄的合并，蚩尤的被擒杀结束。
按照傅斯年的观点，夏商周三代主要表现为“夷夏之争”，夏朝时东夷与诸夏各有胜负；商朝，据相关专家研究属于东夷的一支所建立，但商朝并没有统一东夷各部，史籍记载“纣克东夷而陨其身”，此时位于西边的周乘机崛起，攻灭商朝。随后周朝对东夷各个部落、方国展开征伐，最终结果是以东夷诸国先后失败告终。周王朝在东夷大本营分封了齐、鲁等诸侯国。
从以上叙述可知，从4000年前一直到战国末期，齐国所处的地域无论称之为“东夷部落”还是到建立齐国，都是军事、文化的活跃区，可以称之为是上古华夏文明的主要缔造者之一。
笔者之所以这样叙述，旨在于表明一个观点：比如巴蜀地区的三星堆文明，其文化灿烂的年代大约也在商代，从出土青铜器可知，生产力和文化相当“发达”，但为何在史料中鲜有提及？我想，除了巴蜀距离中原偏远，另一个很大原因是其文化没有进入华夏的主流“话语圈”，因此即便三星堆文明很灿烂，在我们约定俗成的历史叙事里，也只能作为一个地域文化而存在。
齐国所处的地域则不同，从夏代到战国末期，始终是构建、掌握华夏文化“话语权”的存在。
也就是说，从文明延续程度以及文化“话语权”来说，先秦时期的齐国确实有统一中国的潜力。
第二，齐国最先称霸诸侯，而在秦国崛起后，秦王与齐王并称东西二帝
在春秋时期的各诸侯国中，齐国因为运用管仲的学说，很快在农桑、军事、工商业等方面发展起来。齐桓公第一个称霸诸侯，其后多次以盟主的身份召集诸侯会议，采用“尊王攘夷”的政策，“九合诸侯，一匡天下”，为周王室所赞赏。后来周王室逐渐衰微，各个诸侯国先后称王。
当时秦国也已经发展起来，在诸侯国竞相称王称霸的情况下，为了表示自己地位的尊贵，于是秦昭襄王以帝自称。应该说，秦昭襄王称帝采取了比较缓和的策略，他称帝的同时也游说齐闵王称帝。于是秦昭襄王称为西帝，齐闵王称为东帝。换言之，在当时的秦国眼里，齐国还是比其他诸侯国的地位要高的，因此秦昭襄王高看齐国一眼。而在后来秦统一六国的战争中，也是采用了远交近攻的策略，与齐国修好，以确保秦国攻打其他国家时，齐国不出兵援助。
从齐国最先称霸诸侯，到秦国和齐国自称西帝与东帝，也可以看出齐国的实力有统一中国的潜力。
02
假如齐国统一了中国，可能出现的3大优势
秦国与齐国都是周王朝分封建立的诸侯国，一个在西边，一个在东边。与周王朝分封的其他诸侯国一样，主体文化都是周文化融合当地的特色文化。比如楚国，是周文化与荆蛮文化的结合；吴国，是周文化与越文化的结合；赵国，是周文化与北狄文化的结合。齐国也是如此。
尤为主要的是，齐鲁虽然都是在东夷故地建立的诸侯国，二者在文化上有差别。鲁文化是在周文化的基础上改造东夷文化，因此三年后才向周王朝汇报。齐文化则是因势利导，更多保留了东夷文化，因此几个月后就向周王朝报功。不能忘记的是，从公元前2000多年的夏朝一直到战国末期，夷文化与夏文化属于竞争关系，虽然最终结果是以夷地全面华夏化告终，但这也说明夷文化具有很强的影响力，与夏文化竞争、融合了大约2000年才退出历史舞台。
由于齐国保留了更多东夷文化，也为其经济、文化、军事等方面发展起来奠定了良好基础。换言之，假如齐国在先秦时代能够统一中国，则与秦国统一中国后的局面，应该说是很不一样的。
在我看来，最起码有3个方面与秦国很不一样，可以说是齐文化里面的三大优势，具体表现在：
第一，重视工商业
中华文明上下五千年来，我们普遍被称之为农耕民族。虽然不同的历史时期对待各个行业有所侧重，但农业作为根本的地位无法撼动。齐文化里面对待农桑也很重视，但对于农业之外的工商业更加重视。从齐国建立之初一直到田氏代齐，农业与工商业一直是齐头并进发展的。
齐国具有重视工商业的优良传统。姜太公建齐之初就提出“通商工之业，便鱼盐之利。”待至春秋时代，齐桓公成为五霸之首得益于管仲的辅佐。而管仲本身对商业非常精通。他继承了姜太公工商富国的思维，把发展工商业当做齐国强盛的重要举措。他把齐国居民划分成四个阶层：“士农工商”，称之为国家的柱石。由此可知，管仲的策略是把四个阶层同等看待，没有这个重要那个不重要的分别，而我们普遍所说的“以农为本”，在齐国则是以“士农工商”为本。
各个行业和阶层都不能偏废。
在齐国，从事工商业的人有专门的居住地，并设有管理人员。工商业者可以不服兵役，以便让他们专心经营。齐国有鱼盐之利，矿物资源也很丰富，管仲实行了“官山海”政策，除了官方垄断食盐、矿产的经营之外，也把一部分经营权交给商人，实行官民合作的方式。这样就大大扩展了商人的积极性，活跃了资本，增加了财政收入。与此同时，齐国还积极发展家庭手工业，尤其表现在桑蚕养殖、纺织方面。齐国规定，能够保证桑蚕不生病者奖励黄金一斤。换言之，齐国鼓励家庭商业发展方面给予实实在在的奖励，大大调动了从业者的积极性。
《汉书·食货志》记载齐国民间纺织繁盛的景象：
冬，民既入，妇人同巷相从夜织……必相从者，所以省费燎火同巧拙而合习俗也。
冬天是农闲时节，居住在同一条街巷里的妇女们相邀在一起纺织，之所以大家都积极响应，就在于一来可以节省灯火，二来可以相互学习纺织技术，久而久之形成习俗，大家共同促进。
可以说，齐国民间纺织业的兴盛，为齐国丝绸服装销售到其他诸侯国奠定了坚实基础。齐纨鲁缟成为当时高档丝织品的代名词。富裕起来的齐国人不但“衣纹绣”，君主还把丝织品当做亭台楼榭甚至马匹的装饰物。“君之马百乘，无不绣衣而食粟者。”“景公……纹绣披台榭。”
除了鼓励工商业外，齐国在管理方面也有很多好的服务。比如“关市讥而不征”，商人携带货物过关时只检查而不征收税赋；再比如为了吸引其他诸侯国的客商，专门为商人修建宾舍，根据商人所带马匹数量提供相应的服务。三是注重收集各个诸侯国的商业情报，“监其上下之所好。”
工商业的繁荣为齐国积蓄了大量财富，是齐桓公成为五霸之首的基础。而齐国对鲁、楚等国发动的贸易战堪称经典。鲁国盛产绨布，于是管仲鼓励齐国百姓穿绨布做的衣服，这导致鲁国绨布价格飞涨，为了获取利益，鲁国民众放弃农耕从事绨布纺织，然而管仲突然下令禁止采购绨布，鲁国绨布价格下跌，无人问津，农田荒芜粮食匮乏，于是鲁国只得向齐国俯首称臣。
对待楚国发动的贸易战也是如此。楚国盛产鹿，齐国大量购买，待至楚人放弃农耕大量捕鹿获利，管仲忽然下令禁止采购楚国的鹿，楚国田地荒芜，粮食匮乏，于是“楚人降齐者十分之四。”
田氏代齐之后，齐国的工商业得到极大发展。表现在齐国工商业管理方面十分成熟。制定了《市法》，对市场经营者进行专业管理、征收税赋、维护秩序等等。市场管理已经规范化、制度化。
可以说，从齐国建立之初到秦灭齐国，800多年时间里，齐国虽然经历很多对内对外征战，甚至一度被燕国攻打到几乎灭国地步，但是从总体上来看，重视工商业，经济相对于其他诸侯国而言较为发达，居民相对富裕，也是齐国的一个很大特征。战国时期的 “临淄之中七万户，居民甚富而实，其民无不吹竽、鼓瑟、击筑、弹琴、斗鸡、走犬……临淄之途，举袂成幕、挥汗如雨……”虽有夸张成分，但也应基于事实。待至西汉时期，临淄之富仍不减当年，“人众殷，巨于长安。”可知，几百年重视工商业的发展，让临淄成为海岱间的一大都会。
从以上可知，假如齐国统一中国，这种重视工商业的风气推行到全国，应该是一番全新的景象。
第二，百家争鸣的学术盛景
齐鲁大地普遍认为思维保守。但齐国独独发展出稷下学宫，百家争鸣，为中华古典文化的发展奠定了坚实基础，不能不说是一个特例。我想其原因：首先是两种文化相互碰撞的结果，周文化来自于内陆，重视农耕与礼制，夷文化发源于东部沿海，具有开阔的海洋思维，齐国所处的胶东半岛是海洋文化与大陆文化的交汇处。颇有意思的另一个例子是古希腊，作为欧洲文化的重要发源地，希腊也是一个半岛。我想，这种半岛地域有利于新思维、新文化的诞生。
另外一个原因当然是齐国重视工商业，居民比较富裕，正如管仲所说：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”物质条件丰富了，自然就开始追求精神条件。《史记》记载齐国人的风俗是“宽缓豁达，而足智，好议论。”而这正是工商业兴盛，市民意识浓厚，思维开阔的象征。
再一个原因，当然是齐国对知识分子的宽容态度。这是最主要的。从齐宣王在齐国稷门附近大兴土木，建起规模宏大的稷下学宫开始，齐国王侯们为了继承霸业，“智囊团”的设立是必不可少的。尤其主要的是，稷下学宫的设立，是周王室衰微之时，旧有的思维意识已经不适应新形势的发展，因此需要新学说来立论，从而达到齐王侯们意图天下，建立封建制的需求。
齐国对稷下学宫的学士们给予很高的地位和物质条件。对于优秀的学士皆赐为上大夫，允许他们“不治而议论”。在生活方面，比如孟子，出行时“车数十乘，从者数百人，以传食诸侯。”正如郭沫若所说：“这些学者们得到了这种温暖的保护，也真好像在春雨中的蘑菇一样，尽量地簇生了起来。”试想，不愁吃不愁喝，让你发表各种见解，学士们当然趋之若鹜了。
与齐国形成鲜明对照的是秦国。秦统一中国后，焚书坑儒，钳制思想文化的发展，这个就不用多说了。
换言之，假如齐国统一中国，最起码不会焚书坑儒，在学术文化上也应该会出现一个繁荣局面。
第三，相对于秦朝苛政的“原始民主”
在战国七雄中，秦国和其他五国实行的是郡县制。也即不再把获取的领土分封给大夫，而是设置郡县，郡县任命令或丞，国君通过令丞等各级官吏牢牢控制地方。但齐国很特殊，实行的不是郡县制而是五都制。也即把全国划分为五个部分，每个部分设置一个都，设立都大夫管理。
五都制应源于春秋时期管仲创立的“五属制”。当时管仲把齐国划分为五属，每个属设立大夫管理，属大夫平时在各自管理的属工作，只是每年正月到国都向齐国君主述职。从五属制到五都制，可见齐国虽经历姜齐与田齐两部分，齐国的制度一直比较好地延续下来。五都的每个都有较大的自主权，五都有各自管理的军队。比如《左传》记载：齐国征伐燕国时，“起五都之兵”。相对于秦国的郡县制，五都制有优势也有缺陷，单独从军事上来说，优势是各个都属保持完整性，比如燕伐齐国，连下七十余城，唯即墨和莒没有被攻克，据专家考证，即墨和莒都属于齐国的五都，后来田单实行反间计，依靠即墨和莒的兵马打败了燕国，可见五都制也有优势。缺陷当然也是很明显的，假如军队不集中，面对大型的攻战就很难发挥作用。
应该说，无论郡县制还是五都制，都是建立在法度之上的。但秦法与齐法还是有很大不同。齐法源自大舜时期伯夷制定的“五刑”。“伯夷降典，折民惟则。”也就是说，伯夷制定了法典，按照法典判断百姓的争端。周穆王时期，因周室衰微，因此命令吕侯按照伯夷、太公遗则修制法典，因命之为《吕刑》。春秋时代，管仲又在《吕刑》的基础上加上自己的法度思想。
因此，齐国一直延续《吕刑》的法则。
《吕刑》的基本原则是“先礼后法”。也即先从礼制角度对人进行教化，体现道德宽容的一面，其后再从刑罚角度进行判决。慎罚、慎刑，是齐国法度思维的特点。而这也是与秦法的不同之处。商鞅变法是秦国法治的重要手段，强调连坐制度、轻罪重罚，对黎民百姓的限制非常严苛。
扬雄在《解嘲》中评价道：“《吕刑》靡敝，秦法酷烈。”鲜明地指出齐法与秦法的不同之处。
由此可见，在战国七雄中，秦国与齐国在制度、法治方面都很有典型性，也可以说很有“对照性”。秦国强调的是大一统观念，实行的是严刑峻法；齐国的管理模式比较分散、轻柔。比如有一次齐国君主到海上游览，几个月不理政事，但齐国依旧运转地很好。这就是五都制的优势。
秦国强调从“国”的方面来考虑问题，齐国则强调从“民”的角度来考虑问题。管仲的民本思维以及法度思维可谓很先进，强调无论国君还是民众，都要从属于法度。法不是随便制定的，而是要遵守规律，规律分两部分，一是天道也即客观规律，二是人道也即人性规律，法度力图追求二者的平衡。而稷下学宫百家争鸣的盛景，孟子强调的“民为贵、社稷次之，君为轻”的观点，在田齐时代也得到很好的实行，比如采用“小斗进大斗出”的策略很快笼络了民众。
有学者声称，齐国采用的五都制、具有朴素民本思维的法度观念，类似于古希腊的城邦制，也可以说具有“原始民主”的一面。与秦国的郡县制、严刑峻法形成鲜明的对照。换言之，假如先秦时代齐国统一了中国，历史有没有可能会出现另一番景象呢？这是值得思索与想象的。
03
假如齐国统一了中国，也可能会出现3大弊端
经过以上分析我们可知，“齐国模式”与“秦国模式”确实不一样。秦国模式应该说很成功，毕竟秦始皇统一了中国，成为千古一帝；而齐国模式也应该说是成功的，最先成为五霸之首，虽然经历姜齐和田齐两个阶段，但其制度模式和治理模式一直延续下来，齐国工商业发达、居民富裕，学术文化兴盛、百家争鸣。秦灭六国，齐国是最后一个灭亡的，前后延续800多年。
但是，秦国和齐国也各有缺陷。秦国的缺陷是法度太严苛，比如秦始皇修建各种大型工程：北筑长城，南伐岭南，建造庞大的阿旁宫，修建巨大的陵墓，耗费大量金钱派遣徐福等人海外寻仙，建造驰道……这些工程都需要几千几十万甚至上百万的人力，给百姓造成了沉重负担，因此十几年后便烽烟四起。齐国的缺陷自然也很明显，其实所谓的3大优势，也可以说是3大弊端。
第一，如果不重视农耕，过于发展工商业，养活这么多人口确实是个难题。
第二，百家争鸣的学术氛围不利于思维统一。
第三，“原始民主”不适合国家大一统的观念。
历史最终选择秦国统一中国而不是齐国，是历史发展的必然性，也说明齐国制度有很大弊端。
总结
总之，在齐与秦两种模式之间，既不能完全用秦制，也不能完全用齐制，二者取长补短才是可持续的。
