从高考选科的角度说说初中的小四门等级考

昨天去人大附中开高一下学期期中家长会，这次学校除了做期中考试的分析外，还给大家讲解了后面选科的事情。 北京高考，采用3+3，语数英三科，按实际考分计入高考成绩，历史、地理、政治、物理、化学、生物，这六科选三科报考，这三科采用赋分制，分5等21级，每级差3分。见图二，是24年北京高考这6科的赋分表。 拿物理举例说吧，只要你考过了92分及以上，那你的物理高考成绩就是100分。历史考到84及以上就是100分。 . 有人觉得赋分制很公平，我倒不觉得。物理考92分和考100分的同学，高考物理成绩都是100分，公平在哪？ . 正因为高考还要选这些科目，所以初中的生物地理就算等级考了，还是要尽量学好，这点基础还是要有，不然高中从头开始学，也会消耗你很多时间精力。 . 虽然生地会考现在很多地区都是等级考，但有些学校要求直升或校额需要最少达到B级，否则没有资格。这个也不难理解，因为高中老师也不愿意从头给你家孩子讲基础知识。生物地理如此，化学更是如此，假如初中化学只能考个D，你高考也就别选化学了。 . 选科的原则不能只是追求分数最大化，也要看看以后想要报考的专业，兴趣不兴趣的我觉得倒是其次。看看这些高中孩子起早贪黑的，有几个是兴趣驱动的，不得不学罢了。其实大人孩子心里都没底，这么辛苦，最终换来的结果，可能会让你觉得非常不值得！ . 将来考研考公还要考政治。文科生选政治的会比较多，理科生，高考大概率都不会选政治了。大学那就争取保研吧。这么一算，一生摆脱不了政治学科，从小学学到22岁？这也…… . 谁能给我解释一下，为什么赋分制是公平的？6选三我能理解，可以按照自己的擅长科目选择，拿到自己的高分。按照报考的人数去按比例赋分，在不同选科之间貌似也能理解。 但是，一个考92分，一个考100分，裸分差8分，却被赋分制抹平了，这个算公平吗？这俩成绩的背后差距可太大了。 . 我们恰好是北京生地会考计入中考总分的最后一届，那时候为了博得两个满分，很多孩子的确消耗了大量的精力。那年的生物试题争议较大，我们地理满分，生物丢了一分，那道微针题，至今令人痛恨。好在我给孩子做了大量的专题总结，所以我们刷题不多，拿到这个成绩还是很不错的。