湖北武汉的刘大姐，不太会用手机付款，她还是习惯用现金付款。她又嫌老是跑银行麻烦，所以每次取比较多的现金，放在家里，慢慢使用。 刘大姐喜欢打麻将，打得高兴时，她口无遮拦，把家里放钱的地方说了出来。说者无心，听者有意，和她一起打麻将的李某听见后，就动了歪心思。 2023年12月的某一天，李某趁刘大姐去买菜后，就叫来王锁匠，让王锁匠打开刘大姐家的锁。当然，他跟王锁匠说是自己家的，说是钥匙忘记在家里了。 王锁匠要求李某出示房产证，可李某说，妻子去北京出差了，他的钥匙在里面，房产证也在里面，他拿不到房产证。他叫王锁匠放心开锁，他是这房子的主人，不用怀疑的。 王锁匠信以为真，就真的打开了锁。然后李某给了王锁匠100块劳务费，王锁匠就走了，根本没看房产证。 李某进入刘大姐家后，就按刘大姐说的，找到了放钱的地方，然后拿走了23000元现金。 刘大姐买菜回来，发现钥匙打不开了，以为是锁坏了，她就找人来砸了门。可当她进门后，才发现家里是遭贼了，就马上报警。警察通过监控，很快就找到了李某。 李某被提起公诉，法院判他返还刘大姐23000元。可李某已经把那些钱挥霍光了，他名下既没房，又没车，也没存款，根本没法偿还这笔钱。 刘大姐官司是赢了，钱却没追回来，她越想越郁闷。后来，她想到了王锁匠，如果王锁匠不帮李某开锁，李某就没办法偷走她的钱，她也就不损失了。 刘大姐就把王锁匠告上了法庭，说他没有核实清楚户主，就贸然开锁，给别人造成了损失，现在他得要承担这笔损失。 法院认为王锁匠作为开锁人，明知给人家开进户门的锁，是必须要核实清楚户主的，可王锁匠却没有核实，轻信了李某的话。所以法院判决王锁匠对李某不能履行的部分承担60%的补充责任。当然，王锁匠也可以向李某追偿责任的。 《民法典》第1192条规定，提供劳务一方，劳务造成他人损失的，由接受劳务一方承担责任。所以在从事某些工作时，不能图省事，该履行的手续还得要履行的，避免造成麻烦。
