行人相撞赔 7 万这事，果然大反转，法院公布现场监控，看完之后估计很多人都沉默了，被告确实有责任，老人转身回头不假，但站在原地根本没动，被告是行进中撞上去的，估计也没看路，肯定要赔偿，只是赔多赔少的问题。 法院判决没问题，但对案件的表述有问题，造成了网友重大误解，导致被舆论批评，甚至让司法受到质疑，太不应该了。干嘛不早点公布视频呢？看了视频就一清二楚了，哪还会有那么多事？ 这对法院也是一个教训。
评论列表
猜你喜欢
【2评论】【1点赞】
【3评论】【5点赞】
【11评论】【2点赞】
【42评论】【7点赞】
【47评论】【17点赞】
【2评论】【1点赞】
【2评论】【2点赞】
作者最新文章
热门分类
历史TOP
历史最新文章
用户10xxx36
换个视频很简单，男人变成了女性
书生则刚 回复 05-12 07:53
你说的很对，这不是这个案子的视频，偷梁换柱
布衣咸鱼终焉式-不归路 回复 05-12 09:51
怕升级矛盾纠纷，搞成全网对轰女权就是大笑话了[抠鼻]
老猛了
洗吧，多洗洗，洗洗更健康
肥佬
错了就要认！！不是乱发个视频就可以洗白的！！！
开遍天下无敌手
法院大庭广众之下给普通人普法的案例，表述的居然跟视频完全不符？是法官没有再看一遍录像而只是官僚化走过场说两句？还是法官早已学法学成书呆子说着违背普世价值观的话自己却以为没毛病？又或者视频根本货不对版？
四眼世界V
根本就是两件事
迷糊
不管是不是自媒体带节奏，第一，身为法官，表述如此不严谨，要么就是能力不够，要么就是后面的是谎言！第二，即使视频是真的，人要保持安全距离是不是他说的？这个怎么解释？？第三，如果按照这个视频，那后者应该担主责才对，大妈30%责任还差不多，怎么就大妈主责了呢？那调解的不是明显瞎搞，能力不足吗？？不过我猜大概率就是这个煞笔，一开始为了显得自己牛逼，请来电视台，你看他那洋洋得意，牛逼的神情，但普通的术语显不出自己能，自己与众不同啊，所以就搞了个汽车法规，搞出个行人的安全距离，来突出自己的能力强，没想到砸到自己脚背了！
老马哥 回复 05-12 01:10
如果这个视频就是真相，哪么后来者就该负全责，凭什么只赔不到一半？
大爷 回复 05-12 08:10
考验人类智商的原视频，2024变成2023，男主被阉割成女主，突然回头走变成 原地玩手机
用户10xxx66
视频和描述不符，必有一方造假
依然爱弓箭
笑死了，洗地都这么不专业，时间 地点 人物全部跟调解对不上
story
如果按前期报道，男子不应承担责任，调解要求赔偿7万明显不合理！如果按目前公布的视频，明显后方女子承担大部分责任，最后只赔偿7万同样不合理！
黑社会在几层 回复 05-11 21:00
有可能损失就7万左右，只不过索赔高了？
牙牙
“突然掉头往回走”。。。呵呵
相见不如不见
确实更清楚，最起码能分清是男是女！！！
沾沾得小兔子
这样的视频，判被告7成都不怨，怎么就只判6万呢
船长
诚不欺我 家有一老，如有一宝，明天带俺老奶 太奶上街，躺平发财！
一个人的武林 回复 05-12 10:50
别忘了保持安全距离，不然全责！
Taurus
按着视频，撞人的不得全责？
帅到被罚款
视频呢
大蚂蚁
第一，男人变女人，第二，人行道没了，所以视频是强行洗地的造假视频
爱吃萝丝
看个屁，模糊得看不清
情义无价
自媒体造谣
超星空 回复 05-12 10:10
自媒体就加了个性别，其他和视频不符的内容都是法院自己普法栏目说的
只爱花香
为什么要陪？别人正常走路，你突然停住掉头，别人又没有故意冲撞，不应该担任何责任。
用户11xxx82
视频监控通常都是有保存时限的。时隔这么久，根本不可能拿得出当时的监控。法院是看事情闹大了，不知从哪找来的类似视频张冠李戴。更有可能是为了洗的故意摆拍。
用户14xxx53
那这个案子是谁调解的啊！如果是韩庭长那么作为其津津乐道的圆满案例竟然能犯如此低级的错误！
看不顺眼
越洗越黑，第一视频男变女，第二这个视频是人行道吗，第三这样撞人担责100/30吗
gqssss
当事人发个声就知真假了
吃咸梅干变超人
十级伤残
方天画戟
感觉就是公路上大家冲一个方向走，你突然停车要掉头，被迎头撞了，算谁的责任？！
大爷
考验人类智商的原视频，2024变成2023，男主被阉割成女主，突然回头走变成 原地玩手机
用户10xxx42
按道理说，站在原地已经很久了，应该是无责的，反倒是这个走路的人不长眼，完全和法官说的是两种概念啊！
总有砖家想害朕
碰一下退好几步？？又不是跑步撞上去的，再说了，不是说的九月吗，衣服穿的也不对，明显不是原视频，
王二
一开始说男现在是女的视频，找不到顶包视频吗
疯魔窟
过失伤人都比这个好
路人乙
转身停住被别人撞跟转身撞到别人是二回事 这不是表述不当 是完全没搞清楚状况
用户12xxx19
南京不是你撞为什么扶 错的不是谁撞谁 是否撞了 而且法院采用不讲证据法律凭空幻想的场景和语述来猜测和强加到被告身上 这才是根本原因
维维
唉，没办法，领导根本没有招男员工，所以客串的都是女的
wlof
两种情况，一个法院宣传搞错案例，另一种就是欲盖弥彰。。。
众志成城
找视频的能不能稍微用点心呀
良朗
这个视频怀疑是移花接木，与案情严重不符。首先被告和原告距离起码三米，根本不存在所谓的安全距离问题，其次，是被告没注意直接撞上原告，不说全责最少90%责任，而调解书说原告负主要责任，明显与视频不符。
狂风
无话可说，无语了
枫叶牛仔
法官不是辩论高手吗。这表述还不如小学生写作文。
向来缘浅情深
现在只是亡羊补牢，自圆其说而已
晨焱
挺佩服他们的演技
用户18xxx44
站在那等人来撞，7万到手了，大家都来去青岛发家致富
用户10xxx71
多长时间造出来的[狗头]
南坡万
洗衣粉降价大酬宾咯，一分钱一麻袋哟[笑着哭]
Fonic大师兄
现在问题来了，为什么要判老人主责呢？
神经蛙
这不是原视频
用户10xxx64
哎_这个男的一头及腰长发 大波浪，也只能这样解释了，咋办呢
春夏
从发布的视频看，这样的调解对被撞者不公平。撞人者应该负全责或主责。
混沌解决一切
不信你可以和澳洲鹤鸵来个亲密接触 ，看它会不会把你的下水踹出啦。
路边的吃瓜群众
以后上街带一个后视镜，停步前一分钟看一下前后左右是否有人。
用户13xxx15
是不是摆拍啊，马路上就俩人还能撞上
Dirge
这跟视频有毛关系呀，判归判。你把保持安全距离用在行人上，不是自找争议吗。