中美就关税问题已经谈妥，互相取消了91%的对等关税，日本也趁热打铁，对美提出一个要求。那么，中美此次为何能达成一致？日本的要求又能否被满足呢？ 当地时间5月10日至11日，中方高层与美国财政部长贝森特、美国贸易代表格里尔在瑞士日内瓦进行了经贸高层会谈。此次会谈可以说是一次务实且成果丰硕的对话，双方不仅围绕贸易问题进行了深入沟通，更是在核心问题上达成了一系列实质性共识。
最让外界关注的，就是双方在关税问题上迈出的这一步。5月12日，中美双方结束在瑞士日内瓦的谈判后，发布了《中美日内瓦经贸会谈联合声明》，宣布双方将互相取消91%的加征关税，并暂停实施24%的关税90天。这一突破性进展不仅标志着两国经贸关系的重大缓和，也为全球贸易注入了久违的确定性。 那么，这次减税幅度到底有多大？我们可以用数字说话。美国原先对中国商品加征的关税总水平高达145%，如今取消91%，再加上24%暂停90天，换算下来关税水平从145%降到了30%，减少了115%。同样，中国原先对美商品征收的关税是125%，这次也同步取消91%，暂停24%，最终降到了10%，也是115%的下调。如此大幅度的互减关税，在中美经贸谈判史上可以说非常罕见。 而从联合声明的表述来看，这是中美双方在深入磋商后的系统安排。美国方面明确表示，希望通过采购协议等方式进一步缩小中美贸易逆差，而中方也同样表达了维护互利共赢的经贸关系的态度。双方都提到了“持续沟通”“相互尊重”“合作推进”等关键词，这种表述意味着中美都意识到，单边施压没有出路，只有在谈判桌上找到平衡点，才可能实现长期稳定。 事实上，这次中美经贸关系的缓和，其实是建立在过去几年痛苦经验之上的。从特朗普时期的全面加税，到拜登政府继续维持甚至升级部分措施，中美之间的经贸关系陷入了反复摩擦的恶性循环。直到今年4月，美国单方面加征所谓“对等关税”，将关税税率一路提升，形同“贸易脱钩”，而中国也毫不示弱地展开反制，使得双边贸易气氛趋于冰点。
正是因为这种“以牙还牙”的局面没有赢家，才让两国最终坐回谈判桌前。中方坚守的是原则与底线，而美方在经历多轮关税政策的反噬后，也不得不调整思路。美国财政部长贝森特在联合声明发布后接受采访时表示，“没有一方想脱钩”，他还强调，要避免出现类似贸易禁运的局面。这种措辞，清楚地表明了美国在经过反复试错后，终于认识到了“硬脱钩”对自身造成的破坏。 值得一提的是，为避免未来再度陷入类似争端，双方还决定建立一个经常性的中美经贸磋商机制。这个机制将由中美经贸中方牵头人和美方的财政部长贝森特、贸易代表格里尔共同负责，未来将在中美或第三国定期举行磋商。必要时，还可以组织工作层面的小组进行更具体的对接，这种机制性的安排，是中美希望经贸关系可持续发展的一个制度保障。 与此同时，此次中美达成的成果也迅速引起了其他国家的关注，最明显的，就是日本。5月12日，日本首相石破茂在议会明确表态，称日本“不会与美国达成不涵盖汽车关税的贸易协议”，并强调“不会为保护汽车业牺牲农业市场”。这一强硬立场的背后，是日本汽车业面临的现实压力。 要知道，汽车产业是日本经济的支柱，2024年日本对美出口量达137万辆，占总出口量的三成以上。然而，美国对进口汽车征收的25%关税、10%“最低基准关税”以及24%的“对等关税”，已导致日本第一季度经济出现萎缩。
野村综合研究所测算，若美国关税政策持续，日本GDP将下降0.59%。为应对冲击，日本提出扩大对美汽车投资、加强造船合作等方案，但美方在谈判中仅承诺“考虑下调或延长暂停期”，未满足日方的“零关税”诉求。 有分析认为，日本的要求并非没有满足的可能性——但前提是美国要先解决与中国的关键矛盾。中美之间的经贸关系牵动全球，美国内部的通胀压力、制造业困境都与中国紧密相关。如果中美能够建立起一个基本稳定的经贸合作框架，美国才有空间向其他国家调整策略。 对于日本来说，这也是一个试探和博弈的过程。一方面，日本试图借中美缓和的机会争取自身利益；另一方面，日本也在观察美国是否真有意向盟友释放善意。毕竟，在石破茂眼中，如果美国连与中国这样的“竞争对手”都能坐下来谈判，为什么不能与日本这样“铁杆盟友”进行更合理的政策调整？ 但实际上，这次中美谈判的背后，还有一个更广泛的背景，那就是全球供应链的重建和国际经贸格局的调整。近年来，“去风险”“产业链回流”等概念在西方国家内部被频繁提及，不过，中国是全球最大的制造中心，美国也不可能短期内找到替代来源。
正因为如此，才促使特朗普在关键时刻放下对抗思维，回归理性合作。反之，日本能不能做到让美国“离不开”，这就很难说。中美经贸关系的缓和证明，对抗只会两败俱伤，对话才能实现共赢。此次协议不仅符合两国生产者与消费者的利益，也为全球经济避免了“硬着陆”风险。
