上海，大四学生参加期末考试，连续3场掏出手机使用，被监控视频拍摄到，4天后收到3张作弊通知书，并被学校开除，学生不服将学校诉至法院：你们凭什么开除我？用手机不一定是作弊，且考试前没说明不许使用手机。那么，法院会如何判决？ 2025年初春，上海某知名高校的教务处办公室内，大四学生小王手捧着一纸处分决定书，站在窗前久久不能平静。这份开除学籍的处分决定，将他四年的大学生涯画上了一个令人遗憾的句点。就在四天前，他还在考完最后一门期末考试后，和同学们相约去校外聚餐，谁能想到事情会发展到如此地步。
回溯到考试当天的早晨，考场里弥漫着紧张的气氛。大多数同学都按照考试规定，将手机、书包等个人物品整齐地放置在讲台上。监考老师正在进行考前的各项准备工作，教室里回荡着翻动试卷的沙沙声。然而，小王却一反常态，将手机偷偷藏在口袋里带入了考场。在考试过程中，趁着监考老师不注意的时候，他多次掏出手机，对着试卷进行拍摄。
这样的情况不仅发生在一场考试中，而是在连续三场期末考试中都有类似的行为。每次考试时，小王都会趁机使用手机，有时是拍摄试卷，有时则是低头查看手机内容。在第三场考试中，监考老师发现了小王的异常行为，上前进行制止和警告。面对老师的质问，小王不但没有认错，反而与老师发生了争执，情绪激动地辩解自己没有作弊。
整个事件的转折点出现在考试结束后的第四天。学校教务处向小王发出了三张作弊通知书，原来考场上的监控摄像头将他在三场考试中使用手机的行为全部记录了下来。根据学校《学生手册》第20条规定，学生如果累计两次作弊行为，就要给予开除学籍的处分。小王的三次作弊行为已经远远超出了学校规定的底线。
在收到作弊通知书后，小王这才意识到事情的严重性。作为一名即将毕业的大四学生，他深知这样的处分意味着什么——不仅无法获得大学文凭，更会在个人档案中留下难以抹去的污点，这对未来的就业和发展都将产生重大影响。 为了挽回局面，小王通过电子邮件多次向校长求情，希望学校能够网开一面。然而，这些求助信件如同石沉大海，没有得到任何回应。一个月后，学校正式下达了开除学籍的处分决定。在走投无路的情况下，小王决定采取法律手段，将学校告上法院，试图通过司法程序来改变自己的命运。
这一系列事件在校园内引起了不小的震动。有的同学感叹这样的结局令人唏嘘，也有人认为这是必然的结果。毕竟在当今社会，诚信不仅是一个人的品格体现，更是必须遵守的基本准则。而在高等教育领域，考试作弊更是触碰了不能逾越的红线。
在将学校告上法庭后，小王聘请了一位经验丰富的律师代理此案。双方的法律较量随即展开，焦点集中在考试规则的明确性和作弊行为的认定标准上。小王的律师提出了两个主要质疑点：其一是考试前是否明确要求学生上交手机，其二是仅凭携带手机是否足以认定作弊行为。
面对这些质疑，学校方面出示了完整的监控录像作为关键证据。录像清晰地显示，考场前排讲台处堆放着考生的个人物品，而小王在考试过程中多次拿出手机对试卷进行拍摄，并且在被监考老师制止时表现出抗拒态度。学校方面强调，作为一名接受高等教育的学生，理应知晓考试的基本纪律要求。
为了更加慎重地处理这一事件，学校专门召开了听证会。多位与会人员在详细了解案情后，一致认同学校的处分决定。然而，小王的律师对听证会的程序提出异议，认为缺少心理专家和法律顾问的参与使得听证结果缺乏专业性和权威性。 最终，法院经过审理后作出判决：驳回原告小王的诉讼请求，并责令其承担50元案件受理费。法院认为，学校开除小王的决定程序合法，证据充分，处分适当。这一判决引发了广泛的社会讨论，形成了截然不同的两种声音。一些人认为这个处罚过于严厉，应该给年轻人一次改过的机会；另一些人则表示，维护考试公平必须采取严格的措施。
这起案件的社会影响远远超出了校园范围。教育专家指出，近年来随着智能手机的普及，考试作弊方式日益隐蔽和多样化，给考试监管带来了新的挑战。而法律界人士则强调，考试诚信已经从单纯的道德范畴上升到法律层面。根据最新规定，在高考、研究生考试、司法考试等重要考试中作弊，最高可判处七年有期徒刑。
这一事件也引发了人们对高等教育诚信体系建设的思考。作为培养社会精英的重要场所，高校对学术不端和考试作弊行为的态度必须坚定。一些教育工作者表示，处理类似事件时既要严格执行规章制度，也要注重加强日常诚信教育，从源头上预防作弊行为的发生。
尽管小王表示要继续上诉，但这个案例已经成为一面镜子，映照出当代大学生诚信教育中存在的问题。它不仅是对所有在校学生的警示，更是对整个教育系统的提醒：在维护考试公平正义方面，任何侥幸心理都可能带来严重后果。这起案件也凸显出，在信息技术高度发达的今天，如何在保持考试公平公正的同时，有效防范和制止高科技作弊行为，已成为教育界面临的重要课题。
